Judecatorii Tribunalului Bucuresti au decis cercetarea in continuare in stare de arest a lui Gigi Becali si a celor patru apropiati ai sai, Catalin Zmarandescu, Stefan Dediu, Nicolae Dumitrascu, alias Aram, si Dumitru Beciu, zis Mitica Machedonu”. Decizia este definitive. Cei cinci vor mai sta cel putin 24 de zile in arest. Unul dintre avocatii lui Becali, Aurelian Pavelescu, a anuntat ca va sesiza Curtea Europeana pentru Drepturile Omului pentru abuzurile comise in decizia de arestare.
Arestarea lui George Becali si a oamenilor sai a stårnit o furtuna in societatea romåneasca, prin aparitia a doua curente extrem de puternice, pro si contra. Pe de o parte, curentul pro a fost exercitat de masa larga a cetatenilor, fie cei ajutati de omul de afaceri, fie simpatizanti, fie victime ale sistemului juridic romånesc, precum si de principalii lideri de opinie din Romånia, inclusiv juristi si politicieni. Curentul contra, ceva mai mic, este, fireste, format din procurori si judecatori si, intr-o masura foarte mica, din cei care il antipatizeaza pe Becali. Sub amenintarea acestei furtuni s-a judecat, ieri, recursul lui Becali & Co. impotriva deciziei de arestare a Judecatoriei sectorului 1.
Sedinta de ieri, de la Tribunalul Bucuresti, a inceput cu recuzarea completului de judecata de catre avocati. Acestia au acuzat faptul ca instanta nu le-a dat voie sa analizeze probele noi depuse de procurori, desi in recurs acestea nu se pot admite. Dupa ceva mai mult de o ora, instanta a reluat dezbaterile cu acelasi complet, fiind respinsa astfel cererea de recuzare. In tot acest timp, protestul celor cateva sute de persoane a continuat, in fata sediului tribunalului, acestea cerand eliberarea lui Becali. Pentru degajarea platformei din fata instantei si a scarilor de acces a fost nevoie de interventia viceprimarului general al Capitalei, din partea PNG, Robert Ionescu. Acesta a facut un apel la protestatari pentru ca acestia sa elibereze acel spatiu. O alta nemultumire a avocatilor a fost legata de prezenta in sala de judecata a politistilor de la SPIR care ar fi provocat o stare de tensiune. Cererea lor de scoatere din sala a acestora a fost respinsa de instanta. Procurorii au depus, luni, la instanta CD-uri cu poze ridicate in timpul perchezitiilor efectuate in dosarul lui Gigi Becali, judecatorii Tribunalului Bucuresti urmand sa le ia in considerare in judecarea recursului privind eliberarea finantatorului FC Steaua si a altor patru persoane. Procurorii au depus, astfel, probe noi in acest dosar, iar judecatorii le-au admis.
Singura dragoste pe care o mai am sunt judecatorii
„Jur in fata lui Dumnezeu si in fata dvs. si pe aceasta Biblie, desi nu era nevoie, ca voi spune numai adevarul. Esenta in aceasta tarasenie e ca ma aflu in boxa pentru ca am fost un om bun. Am parcat, am lasat cheile in contact, iar dupa 10 minute n-am mai gasit masina. Am rås. Daca stiam ca se va ajunge aici, preferam sa imi fure si zece masini si sa råd. Infractorii in Romånia sunt parti vatamate. Credeti ca as fi facut eu lipsire de libertate pentru o suta de mii de euro, cåt valora masina? Ordinul meu a fost: nu va atingeti de nici un fir de par, jur! Ei au inceput sa se roage de mine. Au fost si nenorociti; mi-au zis: pai, nu zice in Biblie iarta ca sa fii iertat? Cel mai mult m-a durut motivarea judecatoarei. Era draguta judecatoarea, rådea. Ca sa vad acuma in motivare ca, daca se caia Becali, nu imi mai dadea 29 de zile. Adica sa recunosc o fapta pe care n-am facut-o. Stiu ca Politia face aranjamente, procurorii interpreteaza gresit legea, iar singura dragoste pe care o mai am sunt judecatorii.”
Refuzul de a sesiza „organele statului” nu poate sustine acuzatia de sechestrare
Avocatii omului de afaceri au invocat, ieri, in instanta, numeroase aspecte privind nerespectarea unor proceduri sau netemeinicia deciziei de arestare. Printre altele, avocatii au prezentat, printre altele, urmatoarele motive de recurs: „In considerentele Incheierii nu se demonstreaza concret in ce ar consta activitatea infractionala a inculpatului Becali George, circumscrisa infractiunii prevazute si pedepsite de art. 189 alin. 1 si 2 din Codul penal, descriindu-se fapte la general, fara a se realiza o incadrare juridica adecvata a acestora si a se arata clar de ce si despre ce infractiune ar fi „banuit plauzibil” inculpatul. Astfel, in situatia de fapt presupusa de instanta (pg. 27-28 din Incheiere), se retine doar ca „in loc sa instiinteze organele de politie cu privire la sustragerea autoturismului, inculpatul Becali George a apelat la inculpatul Dumitrescu Aurel pentru ca acesta sa faca propriile ?investigatii? pentru a afla cine sunt autorii”. „Instiintat de aflarea presupusilor autori, in seara zilei de 26.01.2009, inculpatul Becali George trimite pe inculpatii Zmarandescu, Dediu si Dumitrascu cu doua autoturisme… sa se intalneasca cu intermediarul Irimia Danut, pentru ca acesta sa-i conduca ulterior la presupusii faptasi… In continuarea evenimentelor, cele trei parti vatamate fiind supuse la violente fizice, imobilizate si transportate impotriva vointei lor, la sediul PNG din Bd. Pipera”, in al carui bar s-ar fi „continuat lipsirea de libertatea de deplasare, fiind obligati sa dea o declaratie olografa solicitata de inculpatul Becali George, in care se recunoaste furtul si faceau afirmatia… ca s-ar fi deplasat acolo de bunavoie…”. Din aceasta descriere a situatie de fapt, retinuta de instanta, nu rezulta nici o activitate de lipsire de libertate din partea inculpatului Becali George; faptul de a nu instiinta organele de politie despre furtul autoturismului si de a apela la o alta persoana spre a face propriile cercetari pentru aflarea presupusilor autori ai sustragerii neconstituind, in sine, o infractiune, si nu releva un pericol concret pentru ordinea publica, mai ales in conditiile in care este de notorietate ineficienta organelor de politie in descoperirea autorilor si solutionarea cauzelor de furturi de autoturisme! De asemenea, „trimiterea” lui Zmarandescu, Dediu si Dumitrascu sa se intalneasca cu intermediarul Irimia D. sau solicitarea unor declaratii de la (presupusii) autori ai furtului, fara precizarea altor elemente, solid probate, nu reprezinta elemente ale laturii obiective ale unei infractiuni si, cu atat mai mult, ale celei de lipsire de libertate in mod ilegal! In acelasi timp, „probele” folosite de instanta nu au valoare legala, constand in declaratiile partilor vatamate, o expertiza tehnico-stiintifica cu concluzii irelevante si martorul cu identitate protejata Popescu Marian, asumat de presa ca membru al „clanului Geamanu”, iar inregistrarile telefonice necontinand informatii importante. In aceasta situatie, nu se poate considera nici macar ca, in cauza, sunt „indicii temeinice”, in sensul art. 681 Cod proc. pen., prin existenta unor date din care sa rezulte presupunerea rezonabila ca persoana fata de care s-au efectuat cercetari a comis fapta; noua formulare a legii, adoptata sub impuls european, privind „indicii temeinice”, pune accentul pe o presupunere „rezonabila” ca invinuitul a savarsit fapta, ceea ce implica o atentie sporita in analiza datelor existente in cauza, in ceea ce priveste sursa lor si increderea care li se poate acorda. (Gh. Theodoru, op. cit., pg. 450). Mai mult decat atat, daca instanta nu a reusit sa-si contureze cu adevarat o „presupunere rezonabila”, cu atat mai putin „indiciile” sunt de natura a convinge un observator obiectiv ca inculpatul Becali George a comis infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal”.
CSM confunda dezbaterea publica a unei decizii publice cu presiunea mediatica
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a cerut, ieri, incetarea presiunilor care se fac prin mass-media, recomandand echilibru. „Consiliul Superior al Magistraturii precizeaza ca hotararile judecatoresti sunt supuse cailor de atac, iar procedurile judiciare trebuie sa se desfasoare exclusiv in fata instantelor de judecata. In calitate de garant al independentei justitiei, CSM solicita incetarea atacurilor la adresa vietii private a magistratilor”, a comunicat, pentru Mediafax, Biroul de presa al Consiliului. Solutionarea cauzelor de orice natura trebuie sa reprezinte o stare de normalitate intr-un stat de drept in care institutiile statului sunt chemate sa aplice exclusiv legea, subliniaza CSM. Totodata, CSM a recomandat echilibru si respect fata de reprezentantii autoritatilor judiciare si fata de lege si solicita „incetarea presiunilor care se fac prin intermediul media asupra proceselor in desfasurare”. In opinia CSM, Consiliul National al Audiovizualului trebuie sa intervina ferm si sa stopeze astfel de derapaje. Dupa cum se vede, CSM considera dezbaterile publice drept presiuni, ignorand faptul ca traim intr-un stat democratic, in care libertatea de exprimare este garantata prin Constitutie. In plus, daca procesele sunt publice, de ce dezbaterile publice sunt interzise? Nici o lege nu este incalcata in momentul in care o decizie publica a unei institutii de stat este comentata sau dezbatuta tot public.
Costel Iancu a fost pus in libertate de judecatori pentru trei infractiuni de lipsire de libertate
Ministerul Public precizeaza ca atat in cazul lui Costel Iancu, cat si in al lui Gigi Becali, procurorii au aplicat acelasi tratament si adauga ca, in cazul primului, cercetarea in stare de libertate cu interdictia de a parasi tara a fost decisa de instanta. „In 27 octombrie 2006, Constantin Iancu a fost retinut de procurorii DIICOT Craiova pentru infractiunile de care a fost acuzat si a fost prezentat Tribunalui Dolj cu propunere de arestare preventiva. In 28 octombrie 2006, Tribunalul Dolj a respins propunerea de arestare preventiva a acestuia, dar a luat masura obligarii de a nu parasi tara. In recurs, Iancu a ramas cu interdictia care a fost prelungita pana la momentul trimiterii in judecata”, a declarat, ieri, pentru Mediafax, Robert Cazanciuc, purtatorul de cuvant al Ministerului Public. Potrivit acestuia, „din punct de vedere al Parchetului, a fost aplicat acelasi tratament si in cazul lui Gigi Becali si al lui Constantin Iancu pentru infractiunea de lipsire de libertate in mod nelegal”.
Judecatoarea de la sectorul 1, scuipata pe holul institutiei si amenintata pe e-mail
Judecatoarea care a decis arestarea lui Gigi Becali a fost amenintata printr-un mesaj electronic trimis pe adresa de mail a Judecatoriei sectorului 1, in care autorul ii transmite magistratului ca o va gasi si ca va regreta hotararea luate. Titlul mesajului este „Bai, bagabontilor”, iar e-mailul este scris corect din punct de vedere gramatical. „Vagaboandei aleia de judecatoare, care a actionat la comanda politica ca sa-l aresteze pe Becali, sa stie ca o s-o gasesc si va regreta amarnic toata viata ei hotararea luata! Eu nu uit si nu iert! Te voi gasi, fa, sa fii sigura de asta! Problema nu e daca, ci cand!”, este continutul mesajului transmis de pe adresa gheorghe.vasile86@yahoo.com.
De altfel, judecatoarea a fost amenintata si in sala de sedinta, dupa ce a anuntat decizia de arestare, fiind apoi scuipata pe holul Judecatoriei, atunci cand a iesit dupa pronuntarea sedintei. In urma mesajului primit pe e-mail, judecatorul a solicitat sa i se asigure protectie, cererea sa fiind aprobata.
CNA face scut in jurul CSM
Rasvan Popescu, presedintele Consiliului National al Audiovizualului (CNA), a declarat, ieri, pentru Mediafax, ca CNA va analiza in sedinta de astazi modul in care a fost mediatizat cazul Gigi Becali, din perspectiva respectarii codului audiovizual si a demnitatii persoanei. „Vom analiza modul in care a fost mediatizat cazul Becali in sedinta obisnuita de maine (astazi – n.r.), din perspectiva respectarii demnitatii persoanei, a judecatorului, si cu privire la respectarea prevederilor codului audiovizual privind obligatiile moderatorului. Acesta este dator sa solicite dovezi atunci cand in emisiune se aduc acuzatii cu caracter penal sau moral”, a declarat Popescu. Totodata, Popescu a spus ca la CNA nu a ajuns inca solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii, care cere interventia CNA pentru „incetarea presiunilor care se fac prin intermediul media asupra proceselor in desfasurare”.
