Camera Deputatilor a postat pe site referatul procurorilor in cazul Zambaccian, din care rezulta ca fostul premier Adrian Nastase are in imobil un buncar format din doua incaperi, iar la etajul patru al cladirii detine un birou acoperit de o cupola piramidala, cu rol de luminator, scrie Gandul.
Potrivit cotidianului citat, documentul pe care procurorul-sef al DNA l-a adresat Camerei Deputatilor incepe cu descrierea persoanelor din anturajul fostului premier care au participat la constructia imobilului de patru etaje din centrul Bucurestiului: Irina Jianu, fost inspector de stat in constructii, Sergiu Sechelariu, om de afaceri si fratele fostului primar al Bacaului Dumitru Sechelariu.
DNA descrie insa si interiorul imobilului din Zambaccian, indicand locuri pe care fostul premier nu le-a prezentat presei cu ocazia vizitei in apartamentul sau, scrie Gandul.
Astfel, la subsolul cladirii a fost construit, la cererea expresa a lui Adrian Nastase, un buncar format din doua incaperi, ambele avand peretii, inclusiv pardoseala si tavanul, acoperiti integral cu folie de cupru, peste care au fost aplicate placaje din rigips, respectiv parchet. Buncarul este asigurat cu o usa masiva din otel si racordat la sistemul electric, de climatizare si securitate al imobilului, noteaza „Gandul”. DNA sustine ca buncarul era folosit exclusiv de Adrian Nastase.
Procurorii DNA se refera si la spatiile situate la etajul 4 al cladirii, unde se afla biroul lui Adrian Nastase. Potrivit DNA, pe parcursul edificarii constructiei, fostul prim-ministru a solicitat executarea unor lucrari suplimentare. Este vorba despre „o cupola piramidala avand rol de luminator, cu baza de 10 mp, ce a fost amplasata deasupra biroului”.
Referatul anchetatorilor mai face referire si la existenta unui semineu si a unei piscine care au fost montate la acelasi imobil. DNA mai sustine ca mobilierul pentru imobilul din Zambaccian a fost comandat de familia Nastase in Italia, prin intermediul SC Ital Agency RSL Bucharest, firma administrata de Elena Popescu, sotia fostului ministru PSD al Industriilor, Dan Ioan Popescu.
Aceste lucrari nu figureaza in proiectul oficial si, in consecinta, cheltuielile aferente nu au fost introduse in contabilitatea firmelor implicate si nici nu au putut fi facturate, conchid procurorii DNA.
De asemenea, documentul mentioneaza si ca, in perioada in care era presedinte al Camerei Deputatilor, Adrian Nastase l-a convocat la biroul sau pe un martor in dosar, Octavian Cretu, caruia i-a cerut sa-i transmita fostului consulul general al Romaniei la Hong Kong Ioan Paun sa nu faca declaratii legat de bunurile aduse din China, sa nu predea si sa distruga inscrisurile pe care le detine in legatura cu aceste bunuri. De asemenea, Nastase i-a transmis lui Paun ca, in caz contrar, il va ataca prin toate mijloacele, inclusiv prin lansarea informatiei ca acesta este ofiter acoperit.
DNA mentioneaza ca discutiile dintre Adrian Nastase si Octavian Cretu, desfasurate in martie 2006, au fost inregistrate in baza unei autorizatii legale.
In referatul DNA mai apar si numele fostului primar al Sectorului 1 al Capitalei, Vasile Gherasim, dar si cel al grupului de firme UTI. DNA sustine ca Adrian Nastase ar fi pretins si primit de la fostul director general al UTI o parte din contravaloarea unor lucrari executate la trei imobile: in str. Zambaccian, la Cornu si pe str. Christian Tell.
„In schimbul acestor foloase, evaluate la peste 6 miliarde ROL, fostul prim-ministru al Guvernului Romaniei a folosit influenta si autoritatea sa, decurgand din functia detinuta, pentru a favoriza grupul de firme UTI in incheierea si derularea unor contracte cu Ministerul Apararii, Guvernul Romaniei, Presedintie, Parlamentul Romaniei”, se mai arata in referatul DNA.
Conform documentului, Nastase este acuzat de luare de mita, trafic de influenta si participare improprie la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in legatura directa cu infractiunea de trafic de influenta.
Documentul e publicat la sectiunea „caseta electronica a deputatului” si poate fi accesat de oricine. Surse judiciare au declarat pentru ziarul Gandul ca demersul Camerei Deputatilor de a publica pe site-ul propriu referatul procurorilor „nu este normal si nici legal”. „S-a incalcat regula de baza a procedurii penale, care consta in ?nepublicitatea? urmaririi penale, ancheta fiind in curs de desfasurare”, au mai precizat aceleasi surse, citate de Gandul.
In schimb, liderul PRM, Lucian Bolcas, unul dintre membrii Comisiei Juridice, sustine ca postarea referatului DNA pe site-ul Camerei Deputatilor este perfect legala.
„Nu este nici o problema, atat timp cat dosarul a ajuns deja in instanta”, a declarat Bolcas pentru Gandul. La intrebarea de ce, in aceste conditii, sedinta subcomisiei care discuta cazul Nastase nu a fost publica, liderul PRM a raspuns ca orice ziarist care dorea sa aiba acces la dosar trebuia sa faca o simpla cerere.
Conducerea Camerei nu a permis accesul la dosarul liderului PSD decat celor sapte raportori, reprezentanti din partea fiecarui grup parlamentar.
