Deputatul PSD Eugen Bejinariu nu poate fi urmarit penal, gratie sprijinului colegilor din coalitie, bazat pe argumente juridice discutabile. Cu toate ca PSD are un mecanism de control al votului secret, Liviu Dragnea s-a derobat de orice raspundere.?
Plenul Camerei Deputatilor a respins, marti, cu 183 de voturi „impotriva”, 88 de voturi „pentru” si 2 abtineri, cererea DNA privind urmarirea penala a deputatului PSD Eugen Bejinariu. Votul a fost secret cu bile, dar PNL si USR au votat deschis, in favoarea ridicarii imunitatii. Cum PNL si USR au 99 de deputati, dar au fost si cativa absenti este clar ca voturile impotriva au provenit de la deputatii care au votat secret, din PSD, ALDE, UDMR si PMP.
In discursul din plen, Eugen Bejinariu a declarat ca respinge categoric acuzatia ca ar fi comis vreun abuz in serviciu si ca acuzatiile aduse de DNA sunt complet nefondate, el solicitand deputatilor sa se pronunte prin vot asupra cererii DNA potrivit propriei lor constiinte.
A fost sau nu a fost
De fapt, pentru a-si apara colegul, deputatii din majoritate au folosit raportul Comisiei juridice, prin care se propunea respingerea cererii DNA. Acesta a fost elaborat pe baza unor argumente controversate, folosindu-se, insa, si unele neclaritati din solicitarea DNA. In raportul intocmit de comisia condusa de Eugen Nicolicea (PSD) se afirma ca infractiunea pentru care este acuzat Bejinariu nu ar fi existat la data comiterii faptei.
„Comisia recomanda plenului sa nu voteze cererea de urmarire penala, intrucat solicitarea este pentru infractiunea 13, indice 2, din Legea 78/2000, infractiune care nu exista la data comiterii faptei. In articolul 3 al Codului Penal, legea penala se aplica infractiunilor savarsite in timpul cat ea se afla in vigoare. Ea a intrat in vigoare cam pe 2 decembrie 2004, faptele sunt comise pana in octombrie 2004a”, a fost explicatia lui Eugen Nicolicea. In scrisoarea trimisa de procurorul general se face referire la acest articol care este, insa, coroborat cu articolul din Codul Penal referitor la abuzul in serviciu (297). Cu alte cuvinte, infractiunea de abuz in serviciu era prevazuta de lege la momentul comiterii faptelor de catre Bejinariu. Ulterior, legea a fost completata cu articolul la care face referire Nicolicea. Acest articol, insa, prevedea doar o forma agravanta a abuzului in serviciu – marirea pedepsei cu o treime daca se obtin si avantaje materiale.
In acest fel, deputatii au ignorat infractiunea de baza din Codul Penal (abuz in serviciu) discutand doar forma agravanta din legea speciala, care a intrat in vigoare dupa ce Bejinariu a comis faptele.? In 2004, Bejinariu era seful Secretariatului General al Guvernului Nastase.
Dragnea fuge de raspundere
Practic, la adapostul votului secret, PSD a incalcat promisiunea facuta de Liviu Dragnea, potrivit careia social-democratii vor vota pentru urmarirea penala in cazul Bejinariu.
Cu toate ca partidele au sisteme de supraveghere a votului (deputatii isi arata, discret, bilele, unui om stabilit de partid) Liviu Dragnea s-a derobat de orice raspundere, sustinand ca el personal a votat pentru urmarirea penala, dar ca nu se poate impune in fata propriilor parlamentari. Insa, de fapt, Dragnea se poate impune in fata propriilor parlamentari, dovada ca atunci cand a avut interesul i-a amenintat cu excluderea pe cei care ar fi votat impotriva unei cereri a DNA. Asa a procedat Dragnea in cazul Dan Sova, un apropiat al lui Victor Ponta.
„Le-am cerut colegilor mei sa voteze in conformitate cu legea, probabil ca au ascultat argumente si dintr-o parte si din alta si observand numarul masiv de voturi „impotriva”, au votat de la toate partidele in sensul asta. Nimeni in astfel de situatii nu se poate impune. E un vot total secret si, cand e vorba de persoane, deputatii si senatorii au cu totul si cu totul alta abordare. Nu pot sa ii fortez sa stea toti cu bilele …
