Presedinte al Ro?ma?niei timp de zece ani, Traian Basescu a devenit o voce au?to?ri??zata in politica externa. Si, de cand si-a incheiat mandatul in 2014, pare mult mai liber sa vorbeasca.
Intr-un interviu acordat „Romaniei liberea”, fostul sef al statului explica relatiile complicate dintre tarile de la Marea Neagra, dupa recentele evenimente din Turcia lui Erdogan.
Vorbiti de securitatea la Marea Neagra inca din campania prezidentiala din 2004. Cum a aparut aceasta idee in programul dvs., o idee pe care ati sustinut-o constant cat ati fost presedinte?
Traian Basescu: Istoria m-a obli??gat sa ma gandesc, aduce?ti-va aminte de pierderile pe care le-a avut Romania pe Marea Neagra in al doilea razboi mondial. Este clar ca, pentru noi, Marea Neagra este o vulnerabilitate, imi era clar din 2004, imi era clar din perioada cand navigam si lucrurile acesteas-au confirmat. Rusia a avut momente de maretie, de putere absoluta in regiune, a avut momente de cadere, cum au fost cele de dupa destramarea Uniunii Sovietice, dar Rusia intotdeauna revine si, pentru ea, Marea Neagra este o zona strategica majora. Uitati-va numai la tarile riverane la Ma?rea Neagra: Georgia, Ucraina, Turcia, Romania, Bulgaria. Si mai este un lucru fundamental: cine controleaza Marea Neagra poate controla gurile Dunarii, o cale de acces extraordinar de importanta catre centrul Europei, pana in Germania, cu tot cu Lunca Dunarii, care e o cale de acces strategica formidabila, nici o armata nu o sa o ia peste Carpati, ci va incerca sa o ia prin Lunca Dunarii. Deci, elemen?tele astea m-au facut sa inteleg ca tot timpul Marea Neagra va fi o vulnerabilitate pentru noi.
A fost o idee pe care ati formulat-o cu ocazia campaniei electorale din 2004 sau o aveati de multa vreme?
T.B.: O aveam de multa vreme, inca de cand ma instruiam in Institutul de Marina „Mircea cel Batrana”, unde dascalii ne-au explicat doua lucruri fundamentale: cat de importanta e Marea Neagra din punct de vedere strategic, pe de o parte, si, pe de alta parte, in biroul profesorului Oarga, Dumnezeu sa-l ierte!, pe vremea comunistilor, era o harta cu Romania mare, si ne spunea: „Voi trebuie sa stiti cum arata intr-adevar Romania, pentru ca veti duce tricolorul pe toate oceanele lumii si trebuie sa stiti cum arata tara voastraa”.
Nationalism?
T.B.: Nu, romanii trebuie sa-si stie istoria. Si ganditi-va ca acest lucru se spunea intr-o institutie militara cu oameni care se instruiau sa bata lumea. Pe mine viata m-a dus mai departe si m-a facut sa constientizez cu valori geopolitice povestea Marii Negre.
„Gazprom e mai eficient?decat Armata Rosiea”
Pe 17 septembrie 2005 erati la San Francisco si ati spus ca Marea Neagra este „lac rusesca”. Intr-o cablograma de pe 22 septembrie 2005, trimisa la Washington de la Ambasada SUA la Bucuresti, se spunea ca Marea Neagra e „lac turcesca”. E vreo legatura intre cele doua idei, v-ati consultat cu diplomatii americani inainte sa dati acea declaratie la San Francisco?
T.B.: Nu, n-a existat nici o consultare cu diplomatii americani, insa tuturor le-a fost foarte greu sa recunoasca afirmatia mea la vremea respectiva, pentru ca era dupa dezghetul relatiilor cu fosta Uniune Sovietica, eraintr-o perioada in care toti credeau ca Federatia Rusa si-a schimbat, vezi Doamne!, naravurile, si iata ca viata mi-a dat dreptate: Federatia Rusa a ocupat teritorii in Georgia, a creat un nou conflict inghetat in estul Ucrainei si a anexat Crimeea.
Noua ani mai tarziu fata de declaratia dvs.!
T.B.: Da, dar numai daca nu stiai istoria regiunii ai fi crezut ca Federatia Rusa va ramane intotdeauna blanda.
De ce ati facut acea declaratie atunci, in primul an de mandat, si de ce acolo, pe teritoriul Statelor Unite?
T.B.: Pentru ca era locul potrivit si se auzea cel mai bine la Casa Alba.
De la Bucuresti nu s-ar fi auzit?
T.B.: Una e sa o spui in Americaa?? Dar imi aduc aminte ca atunci am spus-o si in discutiile cu presedintele Statelor Unite si am mai spus-o si intr-un discurs la Universitatea Stanford, numai ca in acel discurs la Stanford University am dezvoltat putin si problema energiei, facand afirmatia ca, in momentul de fata, Gazprom e mai eficient decat Armata Rosie in a impune decizii politice in Europa, din cauza dependentei Europei de energie. Sigur ca si asta a devenit, mai tarziu, o tema europeana.
Simteati ca este nevoie ca SUA sa auda acest mesaj?
T.B.: Categoric, da! Si, mai ales, think-tank-urile americane aveau nevoie sa auda asta la ele acasa. Si afirmatia legata de problemele energetice si de dependenta energetica pe care o are Europa, dar si problemele de securitate pe care le avea nu numai Romania, Marea Neagra nu e o problema de securitate numai pentru Romania, ci pentru tot flancul estic si pentru toata Uniunea Europeana. Ca si pentru NATO, de altfel.
„Nu flota Romaniei va putea echilibra situatia cu flota rusaa”
Ati incercat, ca presedinte, sa puneti la aceeasi masa Romania, Bulgaria, Georgia, Turcia, dar si Rusia, pentru un climat stabil de securitate la Marea Neagra. Ce rol a jucat Recep Tayyip Erdogan in aceste demersuri ale dvs.?
T.B.: Un rol pozitiv. Si turcii si-au dorit intotdeauna o Mare Neagra sigura, fara agresivitati. Din doua motive: in primul rand, pentru ca Turcia este extrem de dependenta de re?surse energetice rusesti, deci aveau nevoie de o relatie buna continua; in al doilea rand, pentru ca Turcia are resursa navala strategica pozitionata in Marea Mediterana si ar fi fost prea costisitor sa incerce o echilibrare a fortelor, daca se declansa o cursa regionala pentru suprematie, sa-si distribuie resursele si pentru Marea Neagra. Categoric am avut o relatie pozitiva si cu premierul Erdogan, si cu presedintele Gül. De altfel, la fiecare intalnire cu presedintele Abdullah Gül ma intalneam si cu premierul Erdogan. Imi aduc aminte una dintre intalnirile extrem de importante, cand ne-am corelat pozitiile, a fost cand Rusia a intrat in Georgia si am facut eu un turneu regional. Imi aduc aminte ingrijorarile pe care le aveau, in mod egal, si presedintele Gul, si premierul Erdogan, a fost o intalnire cu amandoi, simultan. Relatia mea a fost foarte buna cu Turcia si sper sa ramanem intr-o relatie foarte solida. Presedintele Gül si premierul Erdogan au avut o politica unitara, iar interesele lor sunt ca la Marea Neagra sa fie liniste, si nu tensiuni. Lucrurile s-au tensionat in 2008, cand Rusia a ocupat Abhazia si Osetia, atunci a fost momentul in care puteam sa intrevedem evolutiile si sa ne dam seama (nu numai noi, romanii, ci si celelalte state membre NATO) ca Marea Neagra va deveni un punct extrem de tensionat. Si va asigur ca Romania a spus-o ori de cate ori a avut ocazia. Iarasi nu a crezut prea multa lume, pana cand nu s-a intamplat anexarea Crimeii, cand toti au inteles ca asta-i drumul si ca Federatia Rusa a avut tot timpul in vedere redobandirea influentei la Marea Neagra. Acum se fac eforturi pentru a prinde timpul din urma si pentru a securiza regiunea. Nu-i usor.
Considerati ca eforturile?dvs. ar fi avut mai mult?succes daca ati mai fi fost acum presedinte, aveti vreun regret?
T.B.: Fiecaruia ii trece vremea. Eu ma bucur ca macar acum au inteles toti ce vulnerabilitate majora inseamna Marea Neagra, din punctul nostru de vedere, si al Uniunii Europene, si al NATO, si ca se iau masuri pentru reechilibrarea resurselor militare. Dar lucrurile evolueaza: daca va uitati in documentul final al Summit-ului NATO de la Varsovia, veti constata ca Marea Neagra ocupa un loc central, ca se au in vedere masuri de consolidare a …
