Legea insolventei persoanelor fizice, initiata anul trecut de senatorul PSD Ana Birchall, a fost amanata de la intrarea in vigoare de Cabinetul Ciolos pentru un an, pana in luna decembrie a anului acesta. Motivatiile sunt de management institutional. Legislativul trecuse cu brio acest proiect de lege, dar fara a stabili prin norme cum anume se aplica el institutional. Este exact aceeasi problema ca si in cazul pilonului asigurarilor obligatorii de locuinte, pe care o vom trata in pagina urmatoare.
In perioada interbelica, in Romania au functionat asa-numitele tribunale ale datornicilor, unde magistrati specializati stabileau cum se procedeaza legal cu cei care ajungeau in imposibilitatea sa-si plateasca datoriile, a explicat „Romaniei liberea” profesorul universitar Mircea Cosea, care este titularul Catedrei de Economie Politica de la Academia de Studii Ecomonice (ASE).
Ceva asemanator ar trebui facut acum. De curand, Guvernul a propus Parlamentului sa se infiinteze 42 de institutii judetene specializate in judecarea falimentelor persoanelor fizice, conform acestei legi. Paradoxal, chiar initiatorul Ana Birchall considera ca Executivul a gresit amanand aplicarea legii falimentului personal cu un an.
Pe de alta parte, aceasta lege a falimentului personal si Legea darii in plata intra in coliziune evidenta: nu se poate sa functioneze concomitent amandoua. „Ce s-ar intampla daca, dupa Legea darii in plata, ar aparea o lege a falimentului personal? Ce facem? Sunt ca doi oameni care incearca sa stea pe acelasi scaun si nu reusesca”, a spus „Romaniei liberea” analistul imobiliar Ion Catutoiu.
Toti interlocutorii chestionati de „Romania liberaa” au acum, de fapt, cam acelasi punct de vedere: agreeaza, intr-un fel sau altul, Legea insolventei persoanelor fizice, decat sa vada promulgata Legea darii in plata, ai carei initiatori au reusit intr-un timp-record sa intoarca pe toata lumea contra lor.
Tuturor li se pare o pastila?mai putin amara
Categoric, Legea falimentului personal este o chestiune mult mai rationala, a spus „Romaniei liberea” analistul financiar Ion Radu Zilisteanu. „Are niste mecanisme, ca lege, cu care nu te mai joci. Nu mai poti sa cheltui banii cum iti da tie prin cap. Bancile au fost foarte mult timp impotriva ei, pentru ca genera pierderi. Insusi FMI a atentionat asupra chestiunii acesteia, insa acum, cu spectrul darii in plata foarte aproape, pare sa fie acceptata. Tuturor li se pare o pastila mai putin amara. Bancile prefera Legea insolventei personale, care are mecanisme mult mai limitative la orice fel de abuzuria”, a explicat Zilisteanu.
Si analistul economic Mircea Cosea are o pozitie asemanatoare, aratand ca ideea este salutara in anumite momente si ar trebui sa existe, insa institutional in Romania este foarte greu de a se concretiza, pentru ca nu exista capacitatea de a evalua corect persoanele abilitate. „Se creeaza niste institutii intermediare, care cer resurse suplimentare, si nici nu convine unor anumite categorii de oameni de afaceri, care jongleaza cu insolvabilitatea la nivelul firmei, in asa fel incat nu se realizeaza. Nu cred ca se va pune in practica foarte rapid, dar un astfel de instrument ar trebui sa existe. Toti si-au bifat in agenda subiectul, dar nu cred ca se va concretiza nici macar dupa anul acestaa”, a subliniat pentru „Romania liberaa” Cosea.
Mircea Cosea atrage atentia ca este foarte probabil ca institutiile legate de falimentul personal sa fie populate cu sinecuristi aranjati politic in functii, unde fiecare va cauta pe cineva care sa-l ajute sa obtina mai multa clementa.
Directiva 2014/17/UE privind contractele de credit oferite consumatorilor pentru bunuri imobile rezidentiale a intrat in vigoare in urma cu cateva zile. Ministerul Afacerilor Externe, citat de Ziare.com, explica faptul ca „reglementarea …
