De-a lungul anilor scursi de la demararea proiectului de autostrada Sibiu-Orastie, Compania de Drumuri, dar si constructorul italian Impregilo-Salini au facut mai multe erori care au dus la aparitia actualelor probleme grave.
Citeste si:?Autostrada plutitoare. S-a gasit apa la 10 metri sub Sibiu-Orastie
Prima cauza a situatiei a fost realizarea de mantuiala a studiilor de fezabilitate necesare, in conditiile in care aceste studii cuprind o parte referitoare la conditiile geotehnice ale proiectului, cat se poate de importanta. „S-a grabit realizarea acestor studii caci exista teama (in mandatul fostului ministru al Transporturilor, Anca Boagiu – n.red.) ca se vor pierde banii europeni. Studiul s-a facut in doar patru luni, in conditiile in care ar fi trebuit sa dureze cel putin noua lunia”, spune un inginer ce a lucrat si cunoaste indeaproape proiectul.
A doua eroare:?proiect facut de constructor
O a doua eroare majora a fost insarcinarea constructorului cu proiectarea.? „Compania de Drumuri a fost avertizata la acel moment de catre Comisia Europeana ca nu s-a mai pomenit ca la un astfel de proiect sa folosesti FIDIC galben (documentatie a Federatiei Internationale a Inginerilor ce prevede ca atat constructia, cat si proiectarea se fac de catre constructor – n.red). Partea de proiectare trebuia facuta de compania de drumuria”, spune inginerul. Problema cu acest tip de contracte este ca la licitatie constructorul vine cu un pret care mai apoi se poate dovedi prea mic fata de conditiile concrete din teren. De regula tipul de documentatie Fidic galben se foloseste in proiecte de genul instalatiilor industriale, caz in care se stie exact ce trebuie construit.
A treia eroare:?respingerea solutiei „tunela”
Impregilo a propus companiei inca din 2012 inlocuirea solutiei prezentate la licitatie, anume un debleu prin care sa treaca autostrada, cu un tunel. Potrivit informatiilor detinute de „Romania liberaa” si care vor fi detaliate si prezentate public zilele urmatoare in paginile noastre, costul suplimentar la solutia tunel ar fi fost de doar 9-10%.
Compania a respins insa modificarea ceruta de constructor invocand faptul ca schimbarea ceruta ar creste pretul final. Respingerea solutiei a fost dovada, in ultima instanta, a lipsei de viziune a companiei. Acum cresterea costurilor a depasit 20% si nici macar nu se stie daca nu cumva vom asista la o escalada viitoare a costurilor cu reparatia autostrazii.
A patra greseala:?ruperea contractului?cu consultantul Consitrans
In mai toate comunicatele, CNADNR mentioneaza existenta unor consultanti ai lucrarilor. Insa trebuie spus ca aceste activitati, atat de importante intr-un proiect complex de infrastructura si cerute obligatoriu de catre Comisia Europeana, nu sunt prestate de o firma de consultanta propriu-zisa ci de cativa ingineri ai CNADNR de la regionala Brasov. Aceasta dupa ce CNADNR a rupt contractul de consultanta cu firma Consitrans, una dintre firmele importante de profil? din Romania. Este evident ca personalul regionalei Brasov a CNADNR nu poate fi comparat nici cantitativ, nici calitativ cu cel al unei firme specializate.
A cincea greseala:?deschiderea traficului
O alta eroare grosolana? fost deschiderea traficului fara ca lucrarile de consolidare sa fie efectuate, urmare a faptului ca CNADNR a pus presiuni pe Impregilo, care a pus asfaltul fara …
