Sub ochii Consiliului Superior al Magistraturii s-a desfasurat, luni, la Curtea de Apel Bucuresti, un caz ce poate fi considerat record absolut al abuzului de drept: un judecator a vrut sa fie ?audiata ca?parte intr-o cale extraordinara de atac pentru a-si apara propria hotarare judecatoreasca. In plus, judecatoarea a cerut NERESPECTAREA ?Codului de Procedura Penala!
Instanta? Curtii de Apel Bucuresti, formata din judecatorii Anamaria Tranca si?George Matei (presedinte), care a judecat contestatia in anulare formulata de DNA impotriva achitarii in cazul a”Rarinca – santajarea presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie”, s-a trezit la dosar cu niste note scrise,?inaintate de avocatul Cornel Liviu Popescu in numele clientei sale, judecatoarea Risantea Gagescu
Risatea Gagescu este ?nimeni alta decat judecatoarea care a pronuntat achitarea impotriva careia se exercita calea extraordinara de atac.
?Cum a vrut judecatoarea sa devina parte intr-un proces, cu nerespectarea Codului de Procedura Penala
Judecatoarea Risantea Gagescu a facut parte, alaturi de judecatorul Damian Dolache, din completul care a achitat-o pe Mariana Rarinca. Magistratul si-a expus punctul de vedere in dosarul penal pe care l-a judecat ?prin motivarea achitarii, asa cum prevede procedura.
?Insa, judecatoarea Gagescu??a ?vrut mai mult decat ii ofera legile penale. A vrut sa participe ca parte in judecarea contestatiei in anulare ?prin?inaintarea unor? note?scrise, chipurile pentru a-si apara cariera de magistrat deoarece, sustinea ea, ?daca s-ar fi admis contestatia in anulare, ea ar fi putut fi sanctionata de CSM pentru incompatibilitatea de a judeca dosarul a”Rarinca”.
Pornind de la o situatie ipotetica, judecatoarea Gagescu, prin avocat, a cerut sa NU se respecte Codul de Procedura Penala care prevede clar ca intr-o contestatie in anulare partile din proces sunt DOAR inculpatul ( Mariana Rarinca), persoana vatamata ( Livia Stanciu – presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie) si procurorul de sedinta.
?Avocatul judecatoarei Gagescu: „Legiutorul este, uneori, prost”
Motivul pentru care judecatoarea Gagescu, prin avocat, a cerut sa NU se respecte Codul de Procedura Penala? este rizibil?: a”Legiuitorul este, uneori, prost!”.
Avocatul Popescu a invocat si articolul 8 al Conventiei Europene de Aparare a Drepturilor Omului, incercand sa acrediteze ideea ca?daca legislatia interna nu prevede ca judecatorul sa fie parte intr-un process penal, in care s-a pronuntat, pentru a-si apara un drept ( a-si apara cariera profesionala), ?trebuie respectata legislatia europeana, care are prioritate.
Presedintele instantei, judecatorul George Matei, nu a acceptat tertipul, explicandu-i?avocatului si doamnei judecator Gagescu, prezenta in sala de judecata, ca in legislatia autohtona exista cale administrativa de aparare a carierei profesionale, obligatia magistratului fiind respectarea Codul de Procedura Penala, nu adaugarea la lege in functie de ce drept personal vrea sa-si apare oricine in orice ?proces penal.?
Cererea judecatoarei Gagescu ?de a fi audiata in proces?si de a i?se lua in considerare notele scrise depuse prin avocat a fost respinsa de instanta.
Specialistii : a”Este halucinant ca un judecator sa ceara nerespectarea Codurilor Penale”
Specialistii consultati de Romania libera au sustinut ca legea penala trebuie respectata de toata lumea, iar magistratii trebuie sa fie MODELE?de respectare a legislatiei.
a” Este halucinant ca un judecator sa ceara nerespectarea Codului de Procedura Penala. Pot presupune ca acest judecator, cu grad de Curte de Apel, unde se pronunta hotarari definitive, care CREDE ca prevederile Codurilor Penale sunt facultative sau aplicabile in functie de cine stie ce imprejurari, a dat sentinte definitive si executorii! Ma gandesc cu GROAZĂ?ce hotarari definitive ar fi putut pronunta un astfel de judecator” ne-a declarant un specialist care a dorit sa-si pastreze anonimatul.
RL a intrebat si Inspectia Judiciara ce masuri trebuie luate fata de un judecator de dosare penale care crede ca NU trebuie respectat Codul de Procedura Penala.?Purtatorul de cuvant al institutiei ne-a anuntat ca Inspectia NU se poate pronunta intr-un caz ce poate face obiectul cercetarii disciplinare.
Amenintarea reporterului RL cu plangere pentru „hartuire”
RL a intrebat-o si pe doamna judecator Gagescu in baza caror texte de lege ?a inaintat notele scrise in judecarea contestatiei in anulare in cazul a”Rarinca”. Doamna judecator ne-a spus ca isi rezerva dreptul la tacere. Am insistat deoarece NU o intrebam in …
HALUCINANT! Judecatorul din dosarul „Rarinca” a vrut sa-si apere decizia definitiva de achitare cerand NERESPECTAREA Codului de Procedura Penala
