de Departamentul Politic – Mediafax Publicat la: 28.05.2015 18:23 Ultima actualizare: 28.05.2015 18:24
Traian Basescu sustine ca „miza” lui Calin Popescu Tariceanu si a lui Victor Ponta ar fi „controlul justitiei” si nu cazul Rarinca, el opinand totodata ca „justitia a ajuns la un moment de cumpana” si ca „setea de putere” a catorva dintre liderii ei, secondati de generali SRI, a generat „derapaje”.
„Cred ca justitia a ajuns la un moment de cumpana. Cu siguranta nu voi fi cel care sa dea cu pietre in justitia de astazi, care s-a construit cu greu si, cel putin in ce ma priveste, cu costuri politice mari, pentru ca am aparat-o public si atunci cand nu merita aparata. Din pacate, in ultimele sase luni, setea de putere si goana bezmetica dupa imagine a catorva lideri din justitie, secondati de generali SRI cu capacitate ridicata de presiune si santaj, au generat derapaje care pot fi cu greu acceptate. In plus, pentru a avea imaginea completa, trebuie spus ca CSM-ul a ajuns o maciuca agresiva ce se aplica peste gura oricui incearca sa faca observatii sau aprecieri negative la adresa justitiei”, sustine fostul presedinte, intr-o postare pe Facebook intitulata „Miza lui Tariceanu si Ponta este controlul justitiei si nu Doamna Mariana Rarinca”.
Fostul presedinte spune ca nu-i „trece prin cap” sa ceara demisia Liviei Stanciu si a Codrutei Kovesi sau a lui Florian Coldea. „Acesta este obiectivul PSD pentru a-si putea instala in aceste functii oameni obedienti de talia lui Nitu si Sutiman de la Parchetul General. Justitia chiar ar ajunge din nou o anexa a socialistilor, asa cum era pe vremea lui Adrian Nastase. Nu voi profita nici de nefericirea doamnei Mariana Rarinca pentru a cere demisii, dar ma inclin cu respect in fata judecatorilor de la Curtea de Apel Bucuresti care au achitat-o”, a adaugat el.
Traian Basescu face in continuare o enumerare a ceea ce el considera „adevaruri ce nu pot fi contestate” si care ar trebui dezbatute public.
„1.Unii procurori introduc in cererile de arestare preventiva si in rechizitorii acuzatii nesustinute de probe si elimina probele favorabile inculpatului, inducand in eroare judecatorii; 2.Pentru a-si atinge scopul arestarii preventive, procurorii transfera selectiv catre presa documente si informatii din dosare aflate in ancheta, creand o uriasa presiune publica; 3.Judecatorii sunt adesea timorati de presiunea publica exercitata de televiziuni si procurori, aproband cu usurinta arestul preventiv pentru oameni care sunt departe de a fi un pericol public sau de a avea posibilitatea sa distruga probe; 4. Prin publicitate excesiva controlata de procurori si arestarile preventive aprobate cu usurinta de catre judecatori, se ignora drepturi fundamentale ale omului cum ar fi dreptul la aparare, dreptul la libertate de exprimare, dreptul la imagine; 5. Denunturi tardive sunt incadrate de unii procurori in categoria denunturilor initiale, permitand unor protejati sa scape si cu banii furati, si fara pedeapsa penala. Macar banii ar trebui recuperati; 6. Sunt cazuri in care delatiunea este luata cu buna stiinta drept denunt si utilizata ca proba, ducand la inculparea si arestarea preventiva, fara probe care sa genereze suspiciunea rezonabila; 7. In timp ce prin actiunea incorecta a procurorilor care transmit presei informatii selectate din dosare, inculpatii sunt pur si simplu zdrobiti pe imagine, orice incercare a inculpatului de a se apara public este considerata un …
