Premierul Victor Ponta l-a aparat pe Liviu Dragnea in fata instantei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, unde vicepremierul PSD este judecat in dosarul fraudelor la referendumul din 2012 de demitere a presedintelui de atunci, Traian Basescu.
Martor al apararii lui Dragnea a fost miercuri si ministrul Apararii, Mircea Dusa.
Declaratiile date in fata instantei de catre Ponta si Dusa au contrazis sustinerile lui Liviu Dragnea. Atat Ponta, cat si Dusa au declarat in fata instantei ca mesajele trimise alegatorilor in ziua votului erau concepute de a”echipe de creatie”. Ponta nu a dat nume ale membrilor a”echipei de creatie”, sustinand ca nu mai tine minte.? Nu tinea minte nici daca Liviu Dragnea si-a dat acordul pentru transmiterea mesajelor, dar, a spus el, daca ar fi responsabil al campaniei, ar fi fost de accord cu aceste mesaje.? Dragnea nu a recunoscut existenta „echipei de creatie” si trimioterea mesajelor. Potrivit legii electorale, sunt pedepsite penal mesaje electorale in ziua votului.
Citeste si: Dosarul Referendumului: Victor Ponta le-a povestit magistratilor cum se trimiteau SMS-urile la alegatori
?In fata instantei,?Ponta a recunoscut si faptul ca s-a facut mobilizarea de a merge la vot a”door to door”, spre deosebire de Dragnea care a sustinut ca in ziua votului nu s-a facut nici un fel de campanie electorala.
?Ponta, incercand sa anuleze vinovatia lui Dragnea, a sustinut ca aceasta metoda ?de mobilizare a electoratului s-ar folosi si de catre alte partide.
?Ponta il implica in mobilizarea electoratului si pe Hellvig, actualul sef SRI
Ponta a sugerat instantei de judecata faptul ca si Eduard Hellvig e posibil sa fi participat la mobilizarea alegatorilor la vot deoarece era responsabilul PNL cu campania pentru referendum. Insa, a lasat si loc probabilitatii de a nu fi participat deoarece, a sustinut Ponta, Hellvig era membru al Guvernului, iar membrii Guvernului nu au fost implicati in campania electorala.
In legatura cu sistemul informatic prin care se monitoriza prezenta la vot si modul in care au votat alegatorii, Ponta a sustinut in fata instantei, intre altele, ca atunci cand a devenit presedinte PSD „am decis sa avem acest sistem ( informatic, de monitorizare a prezentei la vot si a modului in care au votat alegatorii- nn), prima data folosit de PSD la alegerile locale din iunie 2012, apoi la toate tipurile de alegeri, la fel alte partied”. Intrebat daca a participat la sedinta comitetului executiv al partidului in care s-a decis sa se foloseasca sistemul informatic de monitorizare a alegatorilor, Ponta a raspuns indirect, implicandu-l pe Eduard Hellvig ca fiind reprezentantul PNL (din cadrul USL) , care, impreuna cu Liviu Dragnea era responsabil cu campania pentru referendum, dar a precizat ca sediul campaniei ?era sediul? PSD din Kiselleff datorita logisticii mai bune decat a liberalilor. Cu alte cuvinte, Ponta a lasat sa se inteleaga si probabilitatea ca Hellvig sa nu fi fost implicat pentru ca nu s-a folosit sediul PNL.
Infractiunile imputate lui Liviu Dragnea
Potrivit rechizitoriului prin care a fost trimis in judecata, Liviu Nicolae? Dragnea, in calitate de secretar general al PSD si de coordinator al campaniei pentru referendum, si-a folosit influenta si autoritatea functiei in vederea obtinerii unui folos nepatrimonial pentru partid, respectiv a unei prezente de minimum 60%, care sa garanteze validarea referendumul de demitere a presedintelui.
Potrivit procurorilor, Dragnea Nicolae Liviu a constituit un sistem national de influenta pentru a determina autoritatile publice centrale, judetene si locale aflate sub controlul politic al formatiunii politice, de a se implica in:
– exercitarea de presiuni asupra presedintilor birourilor electorale ale sectiilor de votare si asupra membrilor acestora pentru a falsifica semnaturile alegatorilor pe listele de vot si a introduce in urne un numar suplimentar de buletine decat cele votate de alegatori;
– folosirea unei urne mobile in conditii contrare legii (fara a exista cereri in acest sens depuse in termen si aprobate corespunzator);
– obtinerea pe cai ilicite de informatii, in fiecare ora, despre numarul de persoane care si-au exercitat dreptul de vot si despre modul in care s-a votat in unele sectii de votare;
– practicarea votului multiplu;?
– denaturarea pe listele suplimentare a ultimei cifre a CNP al unor persoane a caror semnatura a fost falsificata pe lista, pentru a nu permite programelor de calculator specializate sa identifice votul multiplu;
– practicarea „turismului electoral” – adica a deplasarii organizate de importante mase de persoane, cu ajutorul autobuzelor, microbuzelor etc., pentru a vota multiplu, atat in sectia de votare la care au fost arondati, cat si la alte sectii de votare din tara;
– falsificarea de semnaturi in numele unor persoane decedate, ce au ramas inscrise pe listele electorale;?
– falsificarea de semnaturi ale multor alegatori, plecati din tara in momentul referendumului;?
– votul exercitat de minori, interzisi judecatoresti si persoane carora le-a fost interzis dreptul la vot printr-o hotarare judecatoreasca penala;?
– neaplicarea autocolantelor cu mentiunea „VOTAT” pe cartile / buletinele de identitate ale votantilor.
In 2012, prin doua ordine, Liviu Dragnea a dat dispozitii sa se organizeze tombole, sa se premieze cei care merg la vot.
Sistemul informatic prin care s-a violat secretul votului
Dragnea este judecat si pentru instigare la violarea prin orice mijloace a secretului votului de catre membrii biroului electoral al sectiei de votare ori de catre alte persoane.
In acest sens, a fost utilizat un sistem informatic complex ce permitea unui numar restrans de persoane sa obtina, in timp real, informatii despre numarul de votanti si modul cum s-a votat in sectiile de votare. Astfel, ora de ora, coordonatorii partidului aveau reprezentarea prezentei la urne, identificand sectiile de vot cu prezenta slaba.
Sistemul …
