Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România Comitetul Helsinki (APADOR-CH), le transmite șase întrebări ministrului Justiției, Cătălin Predoiu, și șefului Consiliului Superior al Magistraturii, Daniel Grădinaru, după ce Predoiu a vorbit despre achitarea soțului fostei șefe a DIICOT, Dan Hosu, invocând apoi „surse neoficiale”.
Predoiu la audieriFoto: Hotnews
Cătălin Predoiu a fost întrebat, miercuri, într-un interviu pentru Europa FM, dacă este mulțumit de activitatea șefilor parchetelor, inclusiv a Giorgianei Hosu, care a demisionat după ce soțul său a fost condamnat.
„Și ulterior achitat. Am putea spune că doamna și-a dat demisia, cu adevărat de onoare, pentru o ipoteză care nu s-a realizat în final”, a răspuns Cătălin Predoiu.
Ministrul Justiției a revenit apoi, vorbind despre „o afirmație eronată” și cerându-și scuze. El spunea că este exclusiv vina sa, pentru că nu a „verificat informația parvenită din surse neoficiale”.
În acest context, APADOR-CH le adresează șase întrebări ministrului Justiției, Cătălin Predoiu, și șefului Consiliului Superior al Magistraturii, Daniel Grădinaru.
Întrebările pentru ministrul Justiției:
- Care sunt sursele neoficiale care v-au transmis informația că Dan Hosu a fost achitat?
- Care este mecanismul legal prin care un ministru al justiției poate avea acces la deciziile și sentințele instanțelor înainte de deliberare și pronunțare?
- Câți alți membri ai guvernului sau ai partidului din care faceți parte beneficiază de același gen de informații din surse neoficiale?
Întrebările pentru președintele CSM:
- Este legal ca decizia unei instanțe să fie cunoscută înainte de pronunțare de către un membru al guvernului?
- Considerați că declarația ministrului justiției afectează independența justiției și buna desfășurare a actului de justiție?
- Ce măsuri veți lua pentru a investiga cum au ajuns aceste informații în posesia ministrului justiției?
Organizațiile semnatare – Asociația pentru Apărarea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki, Asociația ActiveWatch, Miliția Spirituală, Asociația Respiro, CeRe: Centrul de Resurse pentru Participare Publică – consideră că „societatea are dreptul să pună aceste întrebări și să primească răspuns la ele, câtă vreme autoritățile statului, de la președinte, prim-ministru până la ministrul justiției afirmă cu fiecare ocazie că trăim într-un stat de drept, în care principiul legii primează, justiția este independentă și nu judecă în funcție de interese politice, de partid sau de grup”: „Într-o țară democratică o astfel de „eroare” nu poate fi reparată cu un simplu comunicat de scuze, ci are nevoie de o anchetă serioasă, care să restabilească, dacă se mai poate, încrederea publicului în justiție”.
CITEȘTE ȘI: Ministrul Justiției insistă, după ce a susținut că soțul fostei șefe DIICOT a fost achitat: „O eroare de judecată bazată pe o festă de memorie” / Ce răspunde despre „sursele neoficiale” de unde ar fi avut informația
