Carmen Palade se simte defaimata de propriul nume

Intr-o recenta actiune introdusa in instanta, Carmen Palade, fosta Adamescu, se plange justitiei romane ca Romania libera i-ar fi? afectatat reputatia.
Aceasta sustine, printre altele, ca articolele publicate de RL ar defaima-o, pentru ca jurnalistii au scris ca are numele de familie Palade, si nu Adamescu.
“Aceasta actiune produce drept rezultat defaimarea reclamantei Carmen Adamescu (a??.).? Cu titlu preliminar,? aratam ca paratul Andrei Margaritescu, sistematic si in mod repetat, face referire la reclamanta Carmen Adamescu sub numele de “Palade”. Totodata se refera la domnia sa? in calitate de “fosta sotie””, se plange Carmen Palade, fosta sotie a omului de afaceri Dan Adamescu, decedat in ianuarie.
Doar ca in dosarul de divort dintre cei doi, insasi Carmen Adamescu cere expres “revenirea subsemnatei la numele purtat anterior incheierii casatoriei, respectiv PALADE”. Cu majuscule.
Asadar, chiar fosta sotie a cerut sa renunte la numele de Adamescu odata cu introducerea actiunii de divort, lucru acceptat de catre instanta de apel. Iar la aceasta hotarare, ea nu a avut nimic de comentat.
Abia dupa decesul fostului sau sot Dan Adamescu, Carmen Palade s-a razgandit si se simte defaimata, pe motiv ca “procesul civil inca nu s-a incheiat, asa ca inca n-a revenit la fostul sau nume”. Lucru care este un fals prin omisiune. Cei doi soti au divortat la inceputul lunii iunie 2016, iar instanta a dispus?”desfacerea casatoriei incheiata intre parti, prin divort, din culpa comuna”.
Carmen Adamescu mai sustine, in aceeasi actiune in instanta indreptata impotriva “Romaniei liberea”, ca directorul editorial al ziarului, Sabin? Orcan, nu i-a dat dreptul la replica in cotidian “intocmai si la timp”, la fel ca in unitatile militare de Securitate unde a lucrat tatal sau, lt. col. Costache Palade. Problema este ca la “Romania liberaa” lucreaza civili, care nu executa intocmai si la timp ordinele primite prin posta.
Divortul, pregatit in detaliu
Omul de afaceri Dan Adamescu a precizat, in dosarul de divort, ca fosta sa sotie a actionat premeditat. “Este de asemenea demonstrat ca reclamanta este aceea care s-a separat in fapt de mine, mai intai in domiciliul conjugal, mai apoi parasind domiciliul conjugal la 16.07.2015 (n.r. – cu trei zile inainte ca avocatii acesteia sa introduca actiunea de divort). …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *