Comisia juridica a Senatului a avizat favorabil cererea DNA privind retinerea si arestarea preventiva a senatorului PSD Dan Sova, acuzat intr-un nou dosar de coruptie. Votul de ieri poate fi insa rasturnat in plen, fiind semnale ca atat unii social-democrati, cat si fostii aliati de guvernare din UNPR si ALDE vor vota impotriva solicitarii procurorilor.
Dupa ce senatorul PSD Dan Sova si-a studiat cele aproape 3.000 de pagini din dosar si si-a sustinut nevinovatia, in spatele usilor inchise ale Comisiei juridice, cererea DNA a fost avizata favorabil, cu cinci voturi „pentrua”, doua voturi „impotrivaa” si trei abtineri. Cu alte cuvinte, un rezultat pe muchie de cutit, care arata ca, in ciuda declaratiilor recente, marile partide politice nu au reale intentii de a sprijini neconditionat lupta impotriva coruptiei.
In prezent, din Comisia juridica a Senatului fac parte cinci senatori PNL, cinci senatori PSD+UNPR si un reprezentant al UDMR. Dupa ce DNA a trimis Camerei Superioare a doua cerere formulata pe numele lui Dan Sova, liderii PNL si PSD s-au grabit sa dea asigurari publice ca parlamentarii lor nu-l vor apara si de aceasta data pe prietenul fostului premier Ponta.
„Nu ne putem opune unor demersuri ale justitiei. Cu toata parerea de rau, PSD va vota pentru ridicarea imunitatiia”, spunea, luni, presedintele PSD, Liviu Dragnea. La randul sau, co-presedintele PNL Alina Gorghiu invoca decizia politica, adoptata „de multa vremea” de conducerea liberala, referitoare la incuviintarea cererilor Justitiei. Doar ca decizia respectiva, datand din iulie 2014, nu a impiedicat „accidentula” din februarie 2015 de la votul in cazul lui Varujan Vosganian.
Diferente si asemanari?fata de 25 martie
La prima cerere a DNA pe numele lui Dan Sova, in dosarul Turceni-Rovinari, Comisia juridica a avizat, tot cu un vot la limita, solicitarea procurorilor anticoruptie privind retinerea si arestarea senatorului PSD. Jocurile aveau sa fie facute insa, cu adevarat, in plen si cu ajutorul lui Calin Popescu Tariceanu: desi 79 de senatori au votat „pentrua”, iar 67 „impotrivaa”, presedintele Senatului a concluzionat ca nu a fost intrunit votul majoritatii, drept pentru care cererea DNA a fost considerata respinsa. Ne amintim ca, ulterior, in scandal a avut un cuvant de spus si Curtea Constitutionala, ca senatorii puterii au fortat un nou vot, la circa doua …
