de Sorina Ionasc, Otilia Ciocan Publicat la: 17.04.2015 14:15 Ultima actualizare: 17.04.2015 14:49
Curtea Constitutionala a publicat motivarea deciziei luate pe 8 aprilie, in cazul sesizarilor facute in urma votului dat de senatori privind incuviintarea retinerii si arestarii preventive a lui Dan Sova. Magistratii admit ca a existat un conflict juridic de natura constitutionala, prin „omisiunea” Senatului de a redacta o hotarare care sa fie publicata in Monitorul Oficial, dar atrag atentia ca aceasta nu a fost de natura sa impiedice autoritatea judecatoreasca sa-si indeplineasca prerogativele constitutionale, respectiv urmarirea penala si trimiterea in judecata.
Curtea Constitutionasa arata, in motivarea deciziei luate pe 8 aprilie, ca Senatul ar fi trebuit sa redacteze hotararea in cazul cererii DNA de arestare a lui Dan Sova, intrucat, altfel, procedura nu este finalizata, pentru ca nu poate fi publicata in Monitor.
„Potrivit principiului „ubi lex non distiguit, nec nos distinguere debemus” – unde legea nu distinge, nici interpretul sau nu o poate face, actul adoptat de Camera Parlamentului, indiferent daca acesta consemneaza admiterea sau respingerea cererii de incuviintare a retinerii, arestarii sau perchezitionarii deputatului ori a senatorului, trebuie sa imbrace forma unei hotarari care se comunica autoritatii publice care a adresat solicitarea si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei”, se precizeaza in motivarea deciziei din 8 aprilie a CC.
Judecatorii constitutionali au constatat ca „Procedura in caz de retinere, arestare sau perchezitie”, prevazuta de lege, nu a fost finalizata in conformitate cu prevederile legale.
„In urma dezbaterilor care au avut loc in sedinta Plenului Senatului din 25 martie 2015, desfasurata cu respectarea cvorumului legal prevazut de art.67 din Constitutie, prin votul senatorilor prezenti, cererea de incuviintare a arestarii senatorului Dan-Coman Sova a intrunit 79 de voturi „pentru”, 69 „impotriva” si cinci voturi au fost anulate, situatie juridica ce a fost consemnata in procesul-verbal al sedintei. Procedura, insa, nu a fost finalizata prin formalizarea rezultatului votului in actul juridic care sa il consfinteasca – hotararea Senatului, redactarea acesteia constituind o operatiune tehnico-juridica obligatorie, intrucat documentul astfel intocmit este cel in baza caruia votul care a avut loc in plenul Camerei produce efecte juridice”, conform documentului citat.
Curtea a stabilit, in motivarea deciziei, ca refuzul Senatului de a redacta si publica hotararea adoptata in sedinta Plenului din 25 martie echivaleaza cu neindeplinirea unei obligatii constitutionale, legale si regulamentare, care angajeaza aceasta autoritate publica intr-un conflict juridic de natura constitutionala cu autoritatea care a solicitat incuviintarea arestarii unui senator, respectiv Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin intermediul ministrului Justitiei.
CITESTE AICI MOTIVAREA INTEGRALĂ.
Curtea Constitutionala a admis, pe 8 aprilie, sesizarea facuta de Consiliul Superior al Mafistraturii, in privinta votului in cazul Dan Sova si a decis ca Senatul este obligat sa redacteze si sa publice o hotarare in acest sens. Concret, CSM sesiza un eventual conflict juridic de natura constitutionala prin faptul ca Senatul nu a consemnat printr-un act, public in Monitorul Oficial, rezultatul votului in cazul solicitarii DNA privind retinerea si arestarea lui Dan Sova.
Desi a trecut mai bine de a saptamana de la decizia Curtii, senatorii PSD si presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu au …
