UPDATE?Deputatul PSD Liviu Plesoianu a declarat, luni, la finalul sedintei Comisiei de ancheta privind prezidentialele din 2009, referitor la sesizarea care va fi trimisa Ministerului Justitiei cu privire la refuzul sefei DNA, Laura Codruta Kovesi, de a participa la audieri, ca in regulament scrie ca daca este obstructionata activitatea comisiei, una dintre caile de sanctionare este acea de sesizare a organelor de urmarire penala, cerand colegilor sai din Comisia juridica sa caute articolul prin care la urmatoare sedinta a comisiei sa se propuna plangere penala pe numele Laurei Codruta Kovesi.
„Nu e datoria mea sa gasesc articolul. Avem foarte multe minti juridice luminate in PSD care au elaborat acel regulament. Eu, ca membru al comisiei, nu trebuie sa ma apuc brusc acum sa fac Dreptul. Trebuie sa respect ce spune regulamentul, pentru ca eu am fost numit in aceasta comisie, care are un regulament gandit de niste oameni din acest Parlament. In regulament scrie negru pe alb ca, daca este obstructionata activitatea comisiei, una dintre caile de sanctionare este aceea de sesizare a organelor de urmarire penala”, a declarat Liviu Plesoiau.
Social-democratul a precizat ca din acest motiv ii roaga pe colegii sai din Comisia juridica, sau pe cei care au elaborat regulamentul respectiv, sa explice la ce s-au gandit in momentul in care l-au facut.
„E nevoie de asa ceva (ca juristii sa caute articolul prin care la urmatoare sedinta a comisiei sa se propuna plangere penala pe numele Laurei Codruta Kovesi – n.r.). Nu se poate sa elaborezi un regulament dupa care sa vii sa spui ca nu exista o corelare intre regulament si Codul penal – daca vorbim despre o infractiune in baza careia sesizezi organele de urmarire penala. Este, din punctul meu de vedere, lamentabil sa actionezi in felul acesta, dar chiar si daca in momentul acesta trecea propunerea mea, n-aveam nicio indoiala asupra faptului ca la domnul Lazar s-ar fi oprit”, a explicat Plesoianu.
El a mai spus ca singura sa asteptare este ca ministrul Justitiei „sa nu mai considere ca nu e oportun” sa ceara revocarea din functie a sefei DNA.
„Acum doamna Kovesi incala o hotarare recenta a Curtii Constitutionale care spune negru pe alb ca e obligata sa vina atunci cand e chemata. Daca nici acum nu este oportun, atunci cred ca Parlamentul Romaniei poate sa plece linistit acasa”, a spus social-democratul.
Referitor la faptul ca deputatul PSD Eugen Nicolicea a spus ca nu exista un articol in care sa poata fi facuta o plangere penala daca nu este indicata si o infractiune, Plesoianu a afirmat ca acesta are o experienta profesionala juridica bogata si trebuie intrebat daca a participat sau daca stie persoanele care au elaborat regulamentul.
De asemenea, el a precizat ca in sesizarea catre Ministerul Justitiei va scrie clar ca s-a incalcat Constitutia.
UPDATE?Membrii Comisiei parlamentare de ancheta cu privire la alegerile prezidentiale din 2009 au decis luni sa sesizeze ministrul Justitiei cu privire la refuzul procurorului-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, de a se prezenta la audieri.
Pentru aceasta propunere s-au inregistrat sapte voturi, iar impotriva – trei.
Comisia a decis de asemenea sa ii trimita o adresa sefei DNA prin care sa o intrebe daca in seara alegerilor prezidentiale din 2009 a fost acasa la Gabriel Oprea.
UPDATE?Laura Codruta Kovesi arata in aceasta adresa oficiala, care are trei pagini, ca a luat la cunostinta obiectivele comisiei, acestea fiind cuprinse in hotararea votata de plenul Parlamentului pentru infiintarea Comisiei de ancheta.
„Referitor la adresa dumneavoastra cu nr. 4C-30/77 din data de 06 iulie 2017 privind invitatia care mi-a fost adresata de a participa in data de 10 iulie 2017, la ora 11,30, sala „Mihai Viteazul”, nivel PI, Palatul Parlamentului, pentru a pune la dispozitia Comisiei speciale de ancheta a Senatului si Camerei Deputatilor pentru verificarea aspectelor ce tin de organizarea alegerilor din 2009 si de rezultatul scrutinului prezidential informatii ce vor fi solicitate de membrii acestei comisii, va comunic faptul ca prin adresa dumneavoastra cu nr. 4C-30/64/13.06.2017 am luat la cunostinta de obiectivele comisiei”, se precizeaza in scrisoarea transmisa de sefa DNA parlamentarilor.
In scrisoare sunt apoi trecute obiectivele comisiei: verificarea dispozitiilor legale cu privire la organizarea si desfasurarea alegerilor prezidentiale din anul 2009; determinarea implicarii unor institutii si/sau persoane, altele decat cele prevazute de lege, in organizarea si desfasurarea procesului electoral sau in decizii politice ce excedeaza atributiilor stabilite prin lege pentru aceste institutii, in cadrul procesului electoral; verificarea posibilei existente a unor mecanisme paralele de influentare si/sau de viciere a rezultatului votului, precum si determinarea institutiilor si/sau persoanelor care au contribuit la realizarea acestora; determinarea practica a capacitatii de procesare in timp real a solicitantilor care au votat in unele sectii de vot, in special in afara granitelor; verificarea legalitatii achizitionarii aplicatiilor si/sau serviciilor informatice utilizate de catre Biroul Electoral Central pentru centralizarea rezultatelor votarii la alegerile prezidentiale din anul 2009, precum si verificarea modalitatii prin care s-a asigurat transparenta si cunoasterea de catre reprezentantii partidelor politice a acestor aplicatii; verificarea corectitudinii centralizarii rezultatelor votarii.
Alte obiective ale Comisiei de ancheta amintite in scrisoarea sefei DNA: verificarea modului in care Serviciul de Telecomunicatii Speciale a asigurat serviciile de telefonie speciala – voce si transmitere de date-, precum si posibile interferente nelegitime in procesul electoral; verificarea modului in care au fost solutionate de catre institutiile statului plangerile/sesizarile ori au fost valorificate informatiile privind oferirea sau darea de bani, bunuri si alte foloase, in scopul determinarii alegatorilor sa voteze ori sa nu voteze un anumit candidat; verificarea modului in care au fost stabiliti presedintii si loctiitorii acestora pentru sectiile de vot din strainatate, precum si modul in care au fost constituite birourile sectiilor de vot din strainatate; verificarea documentelor primite de la Autoritatea Electorala Permanenta, de la Biroul Electoral Central, in vederea arhivarii electronice de catre furnizorul de servicii de arhivare electronica, selectat atat pentru sectiile de vot din tara, cat si pentru cele din strainatate.
Verificarea modului in care au fost desemnati presedintii birourilor electorale ale sectiilor de votare si loctiitorii acestora si daca aceste persoane au indeplinit conditiile prevazute de lege; verificarea modului in care au fost constituite birourile electorale pentru sectiile de votare din tara si strainatate; verificarea modului in care Ministerul Afacerilor Externe a distribuit catre birourile electorale ale sectiilor de vot din strainatate buletinele de vot, stampilele de control, precum si cele cu mentiunea „votat”, a celorlalte materiale necesare procesului electoral, numarul de buletine de vot, transmise catre fiecare sectie de vot din strainatate, precum si algoritmul pe baza caruia s-a decis ce numar de buletine de vot sa fie transmis fiecarei sectii de vot din strainatate; verificarea modului in care si-au exercitat dreptul de vot persoanele care nu au fost inscrise in lista electorala permanenta, in special la sectiile de vot din strainatate, determinarea practica a capacitatii de procesare a solicitarilor de vot in unele sectii de vot din strainatate, precum si a celor care si-au exprimat votul prin intermediul urnei speciale; verificarea modului in care au fost securizate rezultatele votarii in circumscriptiile din strainatate, precum si a modului in care au fost transmise informatiile catre Biroul Electoral Central – se numara si ele printre obiectivele mentionate de Kovesi.
„Avand in vedere ca nu am cunostinta si nu detin mijloace de proba referitoare la imprejurarile si cauzele in …
