de Sorina Ionasc Publicat la: 10.06.2014 11:47 Ultima actualizare: 10.06.2014 11:55
Au facut zid in jurul colegilor pe care procurorii ii voiau anchetati, insa nu au nicio tresarire cand sunt criticati. Semnalul tras, intr-un interviu gandul, de senatorii americani John McCain, Ron Johnson si Chris Murphy, care au calificat ca fiind „de tot rasul” procedura prin care dosarele de coruptie sunt ingropate in Parlament, nu starneste vreun sentiment de vinovatie printre alesi. Ba dimpotriva. „Daca e legal, pot eu sa le spun cum sa nu voteze?”, spune presedintele comisiei juridice a Camerei Deputatilor, conservatorul Bogdan Ciuca. „Lasa-i in pace si pe americani, sa-si vada de coruptii lor! Ce, ne dau ei lectii de cum sa votam?”, se revolta si vicepresedintele comisiei, pesedistul Ciprian Nica. In opozitie acum, liberalii pledeaza pentru eliminarea prevederii constitutionale referitoare la votul dat de Parlament in cazul imunitatii privind retinerea, arestarea preventiva sau perchezitia.
De la inceputul actualei legislaturi sase senatori si deputati au scapat de arestare preventiva sau urmarirea penala cu ajutorul colegilor. Situatia nu a fost sanctionata doar in plan intern, reactii venind si din partea partenerilor europeni si americani ai Romaniei. Dupa Victoria Nuland si vicepresedintele Joe Biden, trei senatori americani extrem de influenti au vorbit, intr-un interviu acordat gandul, despre cum se vede zidul facut in jurul parlamentarilor cu probleme penale.? John McCain, Ron Johnson si Chris Murphy au atras atentia ca „daca Parlamentul a actionat in asa fel incat sa-i restrictioneze activitatea (n. r.- DNA) si sa o dea inapoi, asta ne afecteaza relatiile”. Mai mult, o astfel de situatie ar fi de neimaginat in SUA: „aceasta discutie de a continua sa permitem Parlamentului sa se protejeze prin vot asupra propriei imunitati ar fi o dezbatere de tot rasul in SUA” .
Dupa un sec „Avem relatii excelente cu SUA. Romania este considerata ca avand instrumente legislative de combatere a coruptiei foarte bune” al lui Victor Ponta si parlamentarii romani se spala pe maini, invocand prevederea constitutionala potrivit careiasenatorii si deputatii „nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuviintarea Camerei din care fac parte, dupa ascultarea lor”. Nimic insa despre votul negativ asupra cererilor DNA.
a”Deocamdata, legea si Constitutia actuala ne dau anumite proceduri pe care unii parlamentari le folosesc intr-o directie, altii in alta directie, care sunt insa legale. N-as vrea sa vorbesc doar despre semnalul dat de Parlament. Atata vreme cat este legal votul pe care il dau, eu sunt jurist, nu am cum sa critic legea. Ce sa-i spun parlamentarului, nu vota asa? Nu am cum, ca e constitutional. Asta trebuie discutat cu sefii de partid, nu cu cei din comisie ca suntem mai tehnici”, a punctat Bogdan Ciuca, presedinte comisiei juridice a Camerei Deputatilor.
Intrebat de gandul daca ar trebui sa se tina cont de semnalul dat de Statele Unite, conservatorul a spus ca, in procesul de revizuire a Constitutiei, ar trebui sa tinem cont de experienta altor state cu democratii consolidate.
„Orice semnal venit din UE sau din afara care vizeaza statul de drept, ca ne convine sau nu, trebuie luat cu foarte multa seriozitate in analiza. Nu putem decat sa ne bucuram de experienta unor state cu o democratie mai solida si mai istorica in desfasurarea noastra legislativa. Daca nu inveti din experienta altora, inseamna ca ai o problema. Trebuie sa ne asortam noilor vremuri, noilor situatii”, a adaugat Ciuca.
Nica: „Lasa-i in pace pe americani, sa-si vada de coruptii lor!”
Pe de alta parte, vicepresedintele aceleiasi comisii, pesedistul Ciprian Nica, ii trimite pe americani la plimbare.
„America e America, Romania e Romania, e un stat independent, suveran. Lasa-i in pace si pe americani, sa-si vada de coruptii lor! Semnalele negative vor continua atat timp cat mai avem de suportat pentru ca justitia trebuie sa-si faca treaba, dar asa cum trebuie si cum sunt scrise legile. Acuma ce, nu mai avem dreptul nici sa votam? Chiar trebuie sa ne dea ei lectii de cum sa votam? Este parerea lor, care nu e formata pe realitate, nu au stat de vorba cu cine trebuie. La Zgonea s-au dus cu lectia invatata. Daca ei se documenteaza doar dintr-o parte si se pronunta asa, ma indoiesc de opinia lor”, a reactionat deputatul PSD, contactat de gandul.
De altfel, nu este prima data cand Nica si-a exprimat dezacordul privind punctele de vedere ale SUA referitoare la coruptia din Romania si afirmatiile facute la adresa statului de drept.
Mai mult, Ciprian Nica a respins definitiv ideea ca legea fundamentala sa fie modificata in sensul eliminarii alineatului 2.
„Nu trebuie sa se modifice nicio Constitutie, e foarte buna asa cum e acum. Nu este niciun zid, vii cu probe concludente si noi votam pentru. S-a intins prea mult coarda cu arestarile preventive, au inceput sa ceara fara nimic la baza, ca asa vor. Daca s-a votat impotriva arestarii preventive, nu inseamna ca s-a votat pentru impiedicarea desfasurarii anchetei”, se apara pesedistul.
Gorghiu: „E o atitudine pe care o pun pe seama unei stari colective de santaj politic”
Nici liberalii nu se sperie de semnalul dat de cei trei senatori americani, veniti in Romania. Nu ca ar contrazice punctul lor de vedere, ci pentru ca, sustine deputata PNL Alina Gorghiu, este doar o continuare a aceluiasi mesaj „dat de fiecare data cand o institutie europeana sau americana se raporteaza la Romania”.
In explicatia ei, voturile date de parlamentari pentru protejarea unui coleg senator sau deputat atunci cand procurorii cer arestarea preventiva provind dintr-o „teama”, ca urmare a unui „santaj politic”.
„E o atitudine pe care o pun pe seama unei stari colective de santaj politic. In sensul in care tot PSD, PC, UNPR este disperat, avand multiple cazuri similare cu cele ale parlamentarilor in cauza. De aceea nici nu s-a mai tinut cont de partidul din care face parte suspectul, voturile PSD, PC, UNPR au venit in defavoarea solicitarii Parchetului. S-a inoculat in randurile parlamentarii PSD teama de „, a declarat Gorghiu pentru gandul.
Moneda de schimb, in viziunea ei, este legea amnistiei, pe care PSD a incercat s-o adopte pe 10 decembrie, in asa numita „Martea Neagra”, la pachet cu o serie de modificari la Codul Penal, contestata de partenerii internationali.
„Legea amnistiei pe care ei o tin la sertar este mijloc de santaj, au spus . E cea mai mare minciuna cu care PSD poate sa-si tina aliniati oamenii. Acea lege nu va fi data niciodata de Parlament, din punctul meu de vedere”, a precizat deputata PNL.
Totodata, Alina Gorghiu sustine ca prevederea referitoare la votul pe care Parlamentul il da in cazul unui deputat sau senator urmarit penal, pentru care se cere arestarea preventiva, este una inutila, introdusa in scopul de a se evita abuzurile.
„La un moment dat, un parlamentar poate fi supus la un abuz, mai ales daca este din minoritatea parlamentara. Dar asta nu este apanajul unui stat de drept, democratic, asa cum vrem noi sa fim. Eu as fi pentru scoaterea procedurii din Constitutie. Trebuie gasite alte parghii de protectie impotriva abuzurilor, daca aceasta este temerea. Pot sa ma apar la fel de bine si daca nu sunt privilegiat”, a mai punctat liberala.
Boboc: „Nu ar trebui sa avem o anumita atitudine pentru ca ne arata cineva un cartonas”
Problema apare atunci cand exista un conflict intre declaratii, considera presedintele comisiei juridice a Senatului, liberalul Catalin Boboc. Concret, acesta sustine ca majoritatea politicienilor merg pe ideea ca justitia trebuie lasata sa-si faca treaba, insa rezultatul voturilor lor din Parlament contrazic declaratia initiala.
„Toata lumea este cu ochii pe noi pe subiectul acesta, toti, pe toate canalele, spunem ca justitia trebuie lasata sa-si faca treaba. Numai ca prin exprimarea votului eu nu am observat treaba asta. Nu cred ca ar trebui sa avem o anumita atitudine pentru ca ne arata cineva un cartonas, ci sa avem acea atitudine ca sa fiu consecvent cu ceea ce declar, cu ceea ce sustin si cu un drum pe care Romania a pornit in fata partenerilor internationali”, a declarat Boboc, contactat de gandul.
Mai mult, senatorul PNL sustine ca un vot dat impotriva cererii procurorilor de arestare preventiva nu-l ajuta sub nicio forma pe senatorul sau deputatul vizat.
„Daca noi respingem cererea procurorilor de arestare preventiva a unui coleg, noi nu-i facem un bine, ci mai mult rau. Daca noi permitem justitiei sa-si desfasoare toate actele pana la final si sa pronunte o hotarare judecatoareasca, astfel colegul nostru iese mai curat. Are o chestiune clara, curata, transanta …
