Pentru ca este independenta si inamovibila, Justitia din tara noastra produce aberatii greu de imaginat. Un complet de judecata a admis sa „audieze” o persoana decedata, ba chiar sa-i dea si castig de cauza. Cand partea adversa a sesizat instanta asupra starii de lucruri, judecatorii au gasit de cuviinta s-o evacueze din sala de judecata.
Povestea a inceput in anul 1996, cand bucuresteanul Gabriel Rogojan a autentificat la notariat contractul de vanzare-cumparare al unui apartament cu doua camere din cartierul Balta Alba. Locuinta le apartinea celor doua matusi ale sale, Margareta Rogojan si Valentina Konrad. Ambele in varsta, necasatorite si fara urmasi, mai bine de 40 de ani l-au avut drept unic sprijin pe Gabriel, tot el le-a ajutat sa cumpere (in rate) si apartamentul in care locuiau. In 1996, cei trei au hotarat ca locuinta sa treaca in proprietatea nepotului, iar la contractul de vanzare – cumparare a fost adaugata o clauza de abitatiune viagera. Mai precis, cele doua femei aveau dreptul sa pastreze pe viata dormitorul si sa aiba acces la baie, la bucatarie si la dependinte. Lucrurile au mers bine pana in 1997, cand a murit Margareta Rogojan.
Primul „incident” a avut loc la Starea Civila de la sectorul 3, unde certificatul de deces a fost eliberat pe numele Margaretei Rogojanu, si nu Rogojan, cum se numea defuncta. In vartejul evenimentelor nimeni nu a observat greseala, dar efectul s-a produs instantaneu. La serviciul omolog de la sectorul 1 lucra o alta nepoata a decedatei, care se numeste Rogojanu. Colega de la „3” a sunat-o sa-i spuna ca i-a murit matusa si uite-asa, la inmormantare, dupa 40 de ani in care n-au dat nici un semn de viata, au aparut mai multe rude de-ale Margaretei Rogojan si ale surorii sale vitrege, Violeta Konrad. In scurt timp, rudele care „au mirosit” ca e rost de o casa au intors-o pe Violeta impotriva nepotului Gabriel, cu care locuia in apartamentul din Balta Alba… In 2000 povestea a ajuns in instanta, Violeta cerand rezolutiunea de contract. In limbaj obisnuit asta inseamna ca batrana cerea rezilierea contractului de vanzare – cumparare si repunerea in situatia anterioara. Pentru ca, asa cum spuneam, certificatul de deces a fost emis cu o litera in plus, nepotul nu a putut niciodata sa demonstreze ca una dintre cele doua matusi a decedat si din aceasta cauza nu se poate reveni la situatia initiala. Astfel, nu numai ca a pierdut procesul, fara ca instanta sa-si motiveze decizia, dar, ulterior, Curtea de Apel Bucuresti i-a declarat nul recursul pe considerentul ca „motivele de recurs nu sunt redactate cu respectarea cerintelor prev. de art. 303, al 3, Cod pr. civ”. Decizia fost data in 23 aprilie 2002, termen la care paratul a cerut amanarea judecatii pentru a-si angaja un aparator, solicitare respinsa, desi acesta a aratat ca abia iesise din spital. In schimb, in acelasi proces, instanta „a audiat” un mort. Pe scurt, lucrurile s-au petrecut in felul urmator. Din anul 2001 Violeta Konrad a disparut de-acasa. In februarie 2003, Maria Rogojan, una dintte nepoate, a recunoscut-o dupa fotografii drept „persoana cu identitate necunoscuta decedata – ATENTIE! – la 10 noiembrie 2001, intr-un spital bucurestean.
Faptul ca era moarta „nu a impiedicat-o” sa incheie, la 12. 03.2003, un contract cu avocata Mihaela Colerdi, avocat care exact in aceeasi zi avea un proces la Brasov. Mai mult, cu o luna inainte Violeta „a semnat” (semnatura este vizibil falsificata) o „hartie prin care cere ca sentinta pronuntata de Judecatoria sectorului 3 sa fie legalizata si astfel sa devina executorie. Si pentru ca tot n-a putut avocata Colerdi sa se prezinte la curtea de Apel Bucuresti, in locul Violetei Konrad s-a prezentat Maria Rogojan, nepoata. In sentinta insa, batrana apare cat se poate de prezenta. Prim-procurorul Dan Chiujdea, de la parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 1, admite negru pe alb prin rezolutie scrisa ca nepoata si avocata se fac vinovate de folosirea unor documente falsificate in instanta si de substituire de persoana, dar dispune neinceperea urmaririi penale deoarece „faptele nu au produs consecinte juridice”. Da. Cu exceptia faptului ca fiica lui Gabriel Rogojan (intre timp decedat) trebuie sa le plateasca celorlalti verisori peste 250 de milioane de lei, ca urmare a faptului ca la sfarsitul unui lung sir de procese instanta i-a atribuit apartamentul cumparat de tatal ei.
