Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) este pe cale sa creeze haos in intregul sistem de infaptuire a justitiei daca decizia conform careia este? neconstitutionala supravegherea tehnica facuta de Serviciul Roman de Informatii in dosare penale, la cererea procurorului si cu mandat de la judecator, se aplica a”deindata”, afirma specialistii consultati de Romania libera.
In motivarea sa, au explicat expertii din domeniu, CCR ar trebui sa dea un termen de cel putin un an pana la aplicarea deciziei, deoarece nici un Parchet nu are tehnica necesara si specialisti pentru a se descurca fara sprijinul SRI.
Singura unitate de Parchet care detine servere de interceptare a comunicatiilor este Directia Nationala Anticoruptie, dar nici aceasta institutie nu poate face peste noapte (imediat dupa aparitia in Monitorul Oficial a motivarii deciziei CCR) interceptari, deoarece trebuie anulata o decizie a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii, care desemneaza SRI ca singura autoritate de interceptare, trebuie sa fie incheiate protocoale cu operatorii de comunicatii, trebuie sa se puna la punct sisteme de securizare a interceptarilor pentru ca acestea sa nu ajunga in posesia unor functionari ai operatorilor de comunicatii etc.
Afirmatiile specialistilor cu privire la haosul creat de decizia CCR prin interzicerea suportului tehnic acordat de SRI in dosare penale au fost confirmate pentru Romania libera si de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. a”Decizia CCR se rasfrange asupra tuturor dosarelor care au ca obiect categorii de infractiuni ce se regasesc in toatetitlurile Codului Penal, respectiv: infractiuni contra vietii, contra patrimoniului, contra infaptuirii justitiei s.a., precum si infractiuni prevazute in legi special (a??) Toate unitatile de parchet care efectueaza cercetare penala intra sub incidenta deciziei Curtii Constitutionale la care faceti referire, intrucat apeleaza la aceleasi mijloace de investigatii penale. Toate unitatile de parchet sunt afectate in mod semnificativ”, ne-a transmis conducerea Parchetului General.
Toate dosarele aflate pe rol sau in investigare raman fara interceptari
Decizia CCR prin care a fost interzis suportul tehnic al SRI solicitat pentru instrumentarea dosarelor penale elimina toate interceptarile telefonice, ale altor comunicatii, decriptarile facute de specialistii SRI in unitati electronice ridicate la perchezitii, elimina rezultatele filajelor facute la solicitarea DIICOT, elimina probatiunea obtinuta prin implicarea agentilor acoperiti superspecializati ai SRI in retelele internationale de trafic de droguri, arme de fiinte umane, terorism, spionaj, spalari de bani evaziuni de miliarde de euro sau dolari, export ilegal de miliarde de euro, infractiuni pe piata de capital etc. De asemenea, elimina toate astfel de probe obtinute cu sprijinul tehnic al Serviciului Roman de Informatii dat la solicitarea tuturor parchetelor din teritoriu care nu detin nici un fel de aparatura si specialisti.
Cu alte cuvinte, avertizeaza specialistii consultati de Romania libera, instantele vor fi obligate sa dea achitari pe banda rulanta, deoarece prin eliminarea acestor probe, chiar daca exista la dosar recunoasteri ale vinovatiilor si chiar si extrase de conturi care probeaza exportul de capital, nu mai exista interceptarile care fac legatura intre celelalte probe. Inteceptarile confirma cine a dat ordinul de transfer bancar, de ce, cine este executantul etc.
Mai grav, vor scapa criminali pentru ca in multe cauze din interceptarile convorbirilor se afla date importante pentru probatiune.
Nici dosarele in care s-a inceput urmarirea penala fata de persoane nu stau mai bine. Se vor elimina si de acolo probele realizate cu sprijinul SRI, asa ca persoanele vizate cu siguranta vor fi foarte atente pentru ca pe parcursul cercetarii sa nu ofere alte probe.
De ce decizia CCR poate fi interpretata ca abuziva
Curtea Constitutionala a Romaniei a fost sesizata de inculpatii dintr-un dosar in care SRI a facut interceptarile pe vechea lege penala. In 2008 si 2009, CCR a declarat constitutional sprijinul oferit de Serviciul Roman de Informatii in dosarele penale. O spune chiar judecatorul care a sesizat CCR la cererea inculpatilor. Redam fragmentul:
a”Decizia nr. 410/2008 si Decizia nr.962/2009 a Curtii Constitutionale au stabilit incadrarea in exigentele constitutionale a dispozitiilor art. 91 indice 1 si art. 91 indice 2 din Codul de Procedura Penala 1969. Astfel, se releva ca sustinerile privind lipsa garantiilor procedurale privind respectarea dreptului la un process echitabil nu sunt intemeiate. Textul legal criticat prevede suficiente garantii prin reglementarea in detaliu a justificarii emiterii autorizatiei, a conditiilor si modalitatilor de efectuare a inregistrarilor, a instituirii unor limite cu privire la durata masurii, a consemnarii si certificarii autenticitatii convorbirilor inregistrate, a redarii integrale a acestora si a definirii persoanelor supuse interceptarii.
Aceste argumente isi pastreaza valabilitatea in conditiile noului CPP”.
Ce s-a schimbat din 2008 si 2009 ca sa schimbe si viziunea Curtii Constitutionale? CCR s-a inoit cu judecatorii Daniel Morar, fost sef al DNA, si Mona Pivniceru, fost ministru controversat al Justitiei, fost presedinte al Asociatiei Magistratilor din Romania. Atat Morar, cat si Pivniceru au sustinut declararea ca neconstitutional sprijinul pe care SRI il acorda la solicitarea procurorului.
Este ciudata mai ales pozitia lui Daniel Morar deoarece acesta, timp de sase ani cat a fost sef la DNA, si apoi cateva luni cat a fost procuror general interimar al Romaniei s-a folosit copios de sprijinul tehnic al SRI.
In privinta Monei Pivniceru, pozitia ei poate fi privita ca a”fireasca”, din cauza condamnarii unor apropiati de-ai domniei sale (spre exemplu membri ai familiei Vlasov) cu probatiune realizata si cu sprijinul SRI.
Dezastrul stopat partial, dar NU definitiv
Decizia CCR, potrivit unui articol din Codul de Procedura Penala, se aplica, prin calea exceltionala a REVIZUIRII si in dosarele in care s-au dat condamnari definitive si in care exista sprijinul tehnic al SRI.
Dupa cateva zile de la o discutie a”furtunoasa” cu un judecator constitutional (care a dorit imperativ sa-si pastreze anonimatul), adept al scoaterii sprijinului SRI, in care i-am explicat ca se vor supune revizuirii inclusiv toata munca sa si a procurorilor anticoruptie, a aparut o noua decizie a CCR prin care s-a limitat revizuirea doar la cererile inaintate instantelor pana la publicarea motivarii in Monitorul Oficial.
Doar ca, de la prima decizie a Curtii, care elimina sprijinul SRI pentru parchete (din 16 februarie 2016) si a doua decizie care limita revizuirile (din 3 martie 2016), s-au inaintat zeci, poate sute de solicitari de revizuire.
Specialistii cred ca limitarea revizuirilor ar favoriza o anumita categorie de cetateni condamnati, nerespectandu-se astfel principiul potrivit caruia aceeasi lege care actioneaza in aceeasi perioada de timp trebuie aplicata tuturor (explicatie in limbaj comun).
Condamnatii care nu au facut cereri de revizuire pot invoca faptul ca, fiind in recluziune si neavand bani pentru avocati, nu au avut acces la informatii si pot castiga procese la CEDO.? ?
Ce inseamna suport tehnic al SRI
Serviciile secrete au fost scoase, in 1990, din categoria institutiilor care pot face anchete penale deoarece se considera, pe buna dreptate, ca pot comite abuzuri. S-a pastrat insa in legislatie posibilitatea ca procurorul sa apeleze la sprijinul specialistilor serviciilor secrete. In primii ani dupa 1990 procurorul putea aresta, posibilitate care a dus la numeroase abuzuri. In fine, legislatia a fost armonizata cu state in care se respecta drepturile omului, iar actele procurorului sunt cenzurate de cel putin doua instante judecatoresti.
In evolutia legislatiei s-a pastrat posibilitatea ca, la solicitarea procurorului, dar in baza unui mandat de la judecator, sa se apeleze la sprijinul tehnic al SRI pentru interceptari, …
