de Catalin Lupasteanu – Mediafax Publicat la: 16.04.2015 16:06 Ultima actualizare: 16.04.2015 16:07
Elena Udrea a cerut instantei sa ii inlocuiasca masura arestului preventiv, aratand ca nu trebuie sa stea inchisa de dragul opiniei publice, care nu reprezinta un substitut al probelor din dosar, a declarat avocatul Marius Striblea, dupa sedinta de judecata de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Instanta suprema a judecat, joi, contestatia formulata de fostul ministru Elena Udrea dupa ce un judecator de drepturi si libertati de la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) i-a respins, in 10 aprilie, cererea de inlocuire a masurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu sau cu controlul judiciar, in dosarul „Gala Bute”, in care este acuzata de luare de mita, abuz in serviciu si spalare de bani.
Avocatul Marius Striblea a declarat, la iesirea din sala de judecata, ca in ultimul cuvant Elena Udrea a spus instantei ca la acest moment poate fi eliberata, precizand ca nu este firesc sa fie tinuta in arest preventiv pentru ca opinia publica se asteapta la acest lucru.
Intrebat daca o noua proba a procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), respectiv un raport al Corpului de control al primului ministru, a reprezentat unul dintre motivele pentru instanta i-a prelungit Elenei Udrea, in 23 martie, mandatul de arestare preventiva cu inca 30 de zile, avocatul a spus ca respectivul document a fost invocat doar de procurori, iar aceasta proba nu a fost luata in considerare la judecarea cauzei. Avocatul a precizat ca acel document a fost depus la dosar in perioada dintre propunerea procurorilor de prelungire a masurii si contestatia la decizia de prelungire a arestarii preventive in cazul fostului ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului.
Instanta suprema urmeaza sa decida daca Elena Udrea ramane in arest preventiv sau aceasta va fi cercetata in arest la domiciliu ori sub control judiciar, in dosarul „Gala Bute”.
In 23 martie, instanta suprema a prelungit cu 30 de zile mandatul de arestare preventiva a Elenei Udrea. Procurorii DNA au aratat atunci in fata instantei ca din probele cauzei a rezultat ca privarea de libertate a Elenei Udrea si a altor inculpati din dosar este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.
„Generalizarea la nivelul administratiei publice a unui comportament prin care se stabileste o legatura directa, aproape automata, intre platile efectuate din fondurile publice si perceperea unui comision de 10% de catre persoanele care conduc autoritatile contractante reprezinta un fenomen extrem de periculos pentru buna functionare a statului. Totodata, prin acest gen de fapte, care urmaresc favorizarea anumitor operatori economici, se aduce o atingere semnificativa liberei concurente, un principiu esential intr-o economie de piata, in conditiile in care probele administrate in cauza au demonstrat ca doar anumite societati comerciale, care pot influenta deciziile autoritatilor, au acces la fondurile publice. Acest fenomen nu ar putea avea loc in lipsa unor persoane dispuse sa ascunda faptele de coruptie prin punerea la dispozitia persoanelor implicate a unor instrumente sofisticate care sa ascunda natura tranzactiilor si beneficiarii finali”, au aratat procurorii DNA la judecarea prelungirii masurii preventive, argumente retinute de instanta in motivarea deciziei.
Anchetatorii precizau ca modul de savarsire a faptelor si felul in care inculpatii se raportau la fondurile publice, „privite ca o sursa de care pot dispune discretionar in functie de interesul propriu, contureaza o vadita stare de pericol pentru ordinea publica”.
Fostul ministru Elena Udrea este in arest din 25 februarie, in dosarul „Gala Bute”, in care este urmarita penal pentru abuz in serviciu in legatura cu organizarea evenimentului de catre Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului si respectiv de luare de mita in legatura cu finantarea de catre acelasi minister a mai multor contracte.
Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au extins recent urmarirea penala pe numele Elenei Udrea, si pentru spalare de bani, fostul ministru al Dezvoltarii fiind acuzata ca a luat mita mai multe sume de bani, pe care le-a transferat la PDL Bucuresti, sub aparenta unor contracte de donatie fictive, intocmite pentru a disimula originea infractionala a banilor.
Extinderea urmaririi penale a fost dispusa atat in cazul Elenei Udrea, cat si in ceea ce il priveste pe Tudor Breazu, pentru aceeasi acuzatie.
Potrivit DNA, intre 2010 si 2011, Elena Udrea si fostul director al Companiei Nationale de Investitii Ana Maria Topoliceanu au primit aproximativ 300.000 de lei de la administratorul firmei Consmin SA, pentru a asigura plata la timp a lucrarilor executate de societatea …
