de Sorina Ionasc Publicat la: 03.04.2015 08:58 Ultima actualizare: 03.04.2015 10:58
Singura posibilitate ca Dan Sova sa ajunga in fata unui judecator, cu propunere de arestare preventiva, este daca procurorii DNA fac o noua cerere catre Parlament, a precizat senatorul jurist Ioan Chelaru (PSD), pentru Gandul. In mai putin de o saptamana, Curtea Constitutionala va decide daca votul in cazul senatorului PSD Dan Sova s-a desfasurat conform legii fundamentale. Liberalii asteapta ca pe 8 aprilie, CCR sa constate faptul ca, in plenul Senatului din data de 25 martie, s-a intrunit numarul necesar de voturi, astfel incat solicitarea procurorilor DNA sa fie adoptata, conform Constitutiei. In acest caz, sustin liberalii, Dan Sova ar mai avea „o sansa” sa ajunga in fata judecatorului de drepturi si libertati, cu propunere de arestare preventiva. In schimb, reprezentantii coalitiei de guvernare nu dau sanse acestei variante. In opinia lor, o decizie a CCR nu se poate aplica retroactiv si nici votul nu se poate relua sub nicio forma. „Este o aberatie”, sustine pesedistul Ioan Chelaru, care nu da nicio sansa de castig pentru liberali la Curtea Constitutionala.
Pe 8 aprilie, CCR se va pronunta pe sesizarile facute atat de PNL, cat si de presedintele Klaus Iohannis si de Consiliul Superior al Magistraturii. Pe de-o parte, judecatorii urmeaza sa decida daca cele doua prevederi legislative, articolul 173 din Regulamentul Senatului si articolul 24 din Statut, sunt in conformitate sau in afara legii fundamentale. Pe de alta parte, ei trebuie sa stabileasca daca a existat sau nu un conflict institutional si sa constate, asa cum au cerut liberalii, daca numarul de voturi exprimate in favoarea solicitarii procurorilor anticoruptie, cele 79, sunt suficiente pentru ca respectiva cerere sa fie adoptata.
Conform teoriei PNL, in aceste conditii, Senatul ar fi obligat sa emita o hotarare de incuviintare a retinerii si arestarii preventive. In mod natural, PSD nu sustin aceasta varianta.
„Solicitam CCR sa constate neconstitutionalitatea deciziei Senatului privitor la rezultatul votului in cazul Sova si sa decida ca s-a intrunit numarul necesar de voturi pentru aprobarea cererii, stabilit in conformitate cu articolul 76 din Constitutie, care stipuleaza ca hotararile se aproba cu majoritatea deputatilor sau senatorilor prezenti”, a transmis PNL, in sesizarea facuta la Curte.
La randul lui, presedintele comisiei juridice a Senatului, liberalul Catalin Boboc, a explicat pentru gandul ca exista insa si posibilitatea ca CCR sa nu se pronunte efectiv pe cea de-a doua speta, referitoare la numarul de voturi exprimate „pentru”.
„CCR poate sa nu se pronunte pe acest vot concret, sa faca o indicatie doar pentru viitor. Eu sper, in schimb, sa constate si acest lucru, eu cred ca sunt sanse mari. Dar e doar o parere personala. Procedura de vot nu se poate relua, am dori acest lucru, dar nu se poate. E subiect inchis”, a spus Boboc, pentru gandul.
Care este singura cale prin care Dan Sova ar putea ajunge in arest preventiv
Nicio sansa insa, sustine senatorul jurist Ioan Chelaru. Pesedistul a explicat, pentru gandul, ca liberalii pot avea castig de cauza, cel mult, la admiterea neconstitutionalitatii celor doua prevederi, din Regulament si din Statut, fapt care, oricum, nu va putea duce la reluarea votului.
A doua cerere a liberalilor, privind o eventuala constatare a CCR ca numarul de voturi a fost suficient pentru adoptarea solicitarii DNA, nu are nici ea vreo sansa.
„Al doilea capat de cerere este inadmisibil. Obligarea Senatului sa dea o hotarare prin care sa constate ca a fost legala procedura de vot pentru ca nu este in atributiunile Curtii. Noi am aplicat atunci articolul 173 si 24 si in baza unui principiu din dreptul roman, care spune Specialia Generalibus Derogant, adica legile speciale sunt aplicabile. Ambele texte derogau de la Constitutie, dar erau aplicabile, nimic nu ne interzicea noua sa le aplicam”, a explicat Chelaru.
Intrebat daca sunt sanse ca votul in cazul lui Sova sa fie reluat, senatorul jurist a spus ca exista o singura cale: procurorii DNA sa faca o noua solicitare catre Senat.
„Doar daca vine o noua cerere de la DNA, da. Sa mai puna cateva documente la dosar, sa acuze o fapta noua”, a adaugat el.
Ruxandra Florina Jipa, membra si ea in comisia juridica, cunoscuta si pentru faptul ca l-a miruit pe Dan Sova, sustine ca, sub nicio forma, procedura de vot nu se poate relua. Mai mult, mai spune ea, nici macar o decizie de neconstitutionalitate a Curtii nu se poate aplica retroactiv.
Pusa in situatia de a analiza aceste sesizari, mai ales ca s-a autopropus pentru un post de judecator la CCR, Jipa nu da sperante liberalilor.
„Nu stiu sa spun ce va decide Curtea, insa este foarte greu de crezut ca se poate schimba ceva. Sa constate o neconstitutionalitate a legilor in vigoare se poate referi doar la viitor, nu se poate aplica retroactiv. Legea nu retroactiveaza. Daca legile nu au fost puse in acord inainte, poti sa reprosezi acum cuiva ca a beneficiat de ele? Aici e cheia problemei, nu poti sa aplici retroactiv in general”, a explica ea, contactata de gandul.
Intrebata daca se poate relua procedura de vot, Jipa a respins in totalitate aceasta varianta, spunand ca ar fi „fara precedent”.
„O idee nastrusnica, sa se reia votul. S-a mai intamplat vreodata asa ceva? Ar fi o premiera, asa ceva nu s-a mai intamplat, e fara precedent. Daca rezultatul votului a fost in favoarea dansului, ce sa zic acum, ca numarul ala de voturi a fost prea mic? Poti sa mai faci asta dupa votul dat? Votul acela a fost un vot”, a adaugat ea.
Cele trei sesizari la CCR
PNL a contestat la Curtea Constitutionala votul in cazul lui Dan Sova, aceasta sesizare avand, practic, doua capete. In primul rand, liberalii cer ca articolul 173 din Regulamentul Senatului (modificat ulterior), dar si articolul 24 din Statutul Deputatilor si Senatorilor, sa fie declarate neconstitutionale.
In al doilea rand, liberalii au mai cerut Curtii sa constate si incalcarea dispozitiilor articolului 1, alineatul 5 din legea fundamentala, care prevede ca „respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”, de catre conducerea Senatului, ca urmare a refuzului de a constata, in cuprinsul procesului verbal alcatuit dupa votul asupra cererii Ministerului Justitiei privind incuviintarea masurii retinerii si arestarii lui Dan Sova, indeplinirea conditiilor din articolul 76 alineatul 2 din Constitutie.
„Solicitam …
