EXCLUSIV. De frica interceptarilor, judecatorul Mustata negocia sentintele si mita in closet , unde tragea apa des

Pentru a bruia eventualele interceptari, judecatorul Stan Mustata ?tragea apa de la closet din cand in cand. In baie se intra fara telefoane mobile.
Judecatorul Stan Mustata de la Curtea de Apel Bucuresti, retinut de DNA pentru coruptie impreuna cu grefiera sa, Mariana Curea, vorbea cu complicii sai despre aranjarea unor dosare, despre posibilii clienti ?si ?sumele de bani pe care ar trebui sa le ceara ??in BAIA unui apartament din cartierul bucurestean Colentina.
Apartamentul apartinea prietenului si complicelui sau, Ion Boraciu, care i-a dat si o cheie pentru a avea acces permanent in locuinta.
Valoarea mitei se stabilea in functie de a”valoarea” de piata a avocatului posibilului client
Un alt complice al judecatorului, care frecventa apartamentul in care se a”lucra clandestin”? era Florian Alexandru, apropiat si a clanului Camatarilor. El era ?racolatorul principal de clienti dispusi sa plateasca bani grei pentru pentru decizii judecatoresti favorabile. Judecatorul nu alegea ?infractiunile mai putin grave. Dimpotriva, daca inculpatii acceptau sa-i dea mita, dadea pedepse cu suspendare si pentru violente?care au pus viata victimelor?in pericol.
Pe luna, se aranjau unu-doua dosare, iar sumele cerute variau in functie de posibilitatile financiare ale clientilor alesi de grupare. Principalul criteriu de stabilire a potentei financiare era renumele avocatului ales de posibilul?client.
In lumea juridica se stie ca onorariul avocatului X este de zeci de mii de euro, iar al avocatului Y de cateva mii sau doar cateva sute de euro.
In functie de a”valoarea” avocatului , judecatorul Stan Mustata si principalul sau vector de racolare, Florian Alexandru,?? stabileau cuantumul mitei ce urma a fi ceruta si modalitatile in care clientul, rudele acestuia sau avocatul acestuia urmau a fi abordati. Abordarea se facea in principal de Florian Alexandru.
Gruparea Stan Mustata ( judecator), Mariana Curea ( grefier) Ion Buraciu si Florian Alexandru ( intermediari) a fost monitorizata ( audio-video) ambiental de SRI, in perioada octombrie 2013-aprilie 2014,??inclusiv?in BAIA apartamentului unde aveau loc intalnirile clandestine.
Care era rolul fiecarui membru al gruparii
Judecatorul Stan Mustata avea rolul principal. Impreuna cu grefiera Mariana Curea cautau in sistemul ECRIS dosare , in special cele care erau repartizate la instanta lui Stan Mustata, dar si la alti judecatori la care se putea interveni. Preferatii judecatorului Mustata erau? condamnatii care puteau beneficia de un? regim mai favorabil sau de suspendarea pedepselor cu inchisoarea primite la instantele inferioare . De asemenea, alegea dosare in care putea? anula pedepse?definitive de condamnare la inchisoare prin aplicarea legii mai favorabile, dupa intrarea in vigoare a noilor coduri penale.Insa, nu se sfia sa dea condamnari cu suspendare si pentru infractiuni cu violenta care au pus vieti in pericol.
De ce era atat de importante sentintele judecatorului Mustata de la Curtea de Apel Bucuresti? Pentru ca deciziile sale,?potrivit noilor coduri penale, sunt definitive si executorii.
Dupa ce judecatorul si grefiera alegeau posibilul client? din sistemul ECRIS, unde erau inscrise toate informatiile despre acesta, inclusiv domiciliul , informatii despre avocati etc, se stabilea modul de abordare, suma ceruta in functie de gravitatea si numarul de ani de inchisoare ce urmau a fi anulati.
Elementele definitorii ale modului de operare practicat de gruparea infractionala a judecatorului Mustata. Fragmente din REFERATul DNA
In grupul in fractional organizat, locul central, de sef, era al judecatorului Stan Mustata;?grefiera Mirela Curea raspundea de verificarea informatiilor din sistemul ECRIS unde erau stocate toate datele despre dosarele penale si inculpati sau condamnati, iar Ion Boranciu si Florian Alexandru erau trimisi pe teren pentru racolarea clientilor sau pentru primirea banilor.
In referatul prin care DNA a cerut arestarea judecatorului Stan Mustata si a grefierei Marioana Coman se precizeaza ca grupul infractional actiona pe mai multe paliere si anume:
-intalniri conspirative, asigurate cu frecventa aproape zilnica de catre Ion Boraciu, in biroul acestuia situat intr-un apartament din Bucuresti, soseaua Colentina; modul de comunicare era conspirat , cu evitarea telefoanelor mobile;
-identificarea dosarelor penale din sistemul ECRIS al Curtii de Apel Bucuresti, in care judecatorul Stan Mustata putea pronunta solutii favorabile mitutorilor sau putea face trafic de influenta la colegi din alte complete de judecata;
-formularea ofertelor constand in hotarari judecatoresti favorabile, prilej cu care nu era exclus din analiza nici un? dosar, indiferent de gravitatea infractiunilor;
-trimiterea pe teren a intermediarilor Ion Boranciu si Florian Alexandru pentru a-I contact ape posibilii mituitori sau cumparatori de influenta; adresele acestora erau aflate din sistemul ECRIS pe care il accesau nelegal;
-amenintarea subiectilor procesuali (alesi de grupare) ?cu pronuntarea unor hotarari judecatoresti netemeinice daca nu dau mita, chiar daca acestia aveau dreptul la o solutie favorabila ( cum a patit Meme Stoica!);
-cuantumul mitei …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *