Doi regizori au reclamat modul in care s-a organizat sesiunea de distribuire a finantarilor pentru filme. Centrul National al Cinematografiei a dat un raspuns greu de inteles.
Doi regizori au contestat la Centrul National al Cinematografiei (CNC) rezultatele concursului de selectie a proiectelor care vor primi credite pentru realizarea de filme. Toma Enache si Ioan Carmazan au reclamat faptul ca mai multi dintre castigatorii proiectelor facusera parte din juriul care a decis cine primeste banii, desi legea interzicea acest lucru. Astfel, potrivit unui ordonante din 2005,”nu pot participa la concursurile de selectie pentru obtinerea de credite acordate din Fondul Cinematografic proiectele autorilor care ocupa functii (a??) de membri ai comisiilor de selectie, pentru perioada succesiva a doua sesiuni de concurs”.
Toma Enache afirma ca unele persoane care au facut parte din Comisia de Selectie in 2014 figureaza printre autorii castigatori in 2016. „Avand in vedere faptul ca intre Sesiunea a II-a din 2014 si Sesiunea I din 2016 nu s-a organizat nicio alta sesiune de concurs, considerati ca Sesiunea a II-a de concurs 2014 si Sesiunea I de concurs 2016 reprezinta perioada succesiva a doua sesiuni de concurs, sau nu?”, au intrebat, oficial, cei doi regizori conducerea Centrului National al Cinematografiei..
Cei doi regizori s-au referit la alti doi colegi ai lor, Radu Jude si Alex Baciu, care au facut parte din comisiile de selectie la categoria „Fictiune” in 2014, dar care au castigat finantari in 2016. Radu Jude a primit 2.369.500 lei pentru filmul „Pentru asta te-ai nascut”, unde este regizor si scenarist. Filmul „Alice T”, la care Alex Baciu este coscenarist, a primit 1.747.200 lei. Ambele filme au concurat la categoria „lung-metraj”.
Ce a raspuns comisia CNC
Comisia CNC de solutionare a contestatiilor, din care fac parte Lucian Varsandan, secretar de stat in Ministerul Culturii (presedinte), regizorii Lucian Pintilie? si Andrei Ujica, precum si actorii Victor Rebengiuc si Andrei Vasluianu au raspuns, printr-o formulare complicata, ca pentru solutionarea contestatiei este relevant sa se stabileasca in ce mod intervine interdictia pe care o reclama Enache si Carmazan. „Se pune problema interpretarii intelesului sintagmei „pentru perioada succesiva a doua sesiuni de concurs”, astfel cum a fost avut in vedere de legiuitor. Comisia constata ca exista o diferenta intre aceasta formulare si cea existent de pilda la desemnarea membrilor comisiei de lectori, (a??) care se poate face „pentru doua sesiuni de concursuri succesive”. Asadar, acolo unde legiuitorul a …
