Populismul, eufemism pentru ce se poate numi „minciuna electoralaa”, nu functioneaza doar in campaniile?electorale ale politicienilor, ci a devenit, se pare, arma electorala si pentru multi magistrati care candideaza pentru un loc in Consiliul Superior al Magistraturii.
Populismul poate fi ilustrat chiar grotesc in comportamentul unor magistrati-candidati pentru un loc in CSM. Pentru a ilustra enuntul am ales tandemul Dragos Calin – Bogdan Mateescu.
Primul este judecator la Curtea de Apel Bucuresti si candideaza pentru o pozitie rezervata Curtilor de apel, iar cel de-al doilea este presedintele Judecatoriei Ramnicu Valcea si candideaza pentru un loc destinat judecatoriilor. Altfel spus, nu sunt contracandidati.
Probabil, pentru ca nu sunt rivali la alegeri, si-au unit fortele pentru a se face cunoscuti in randul judecatorilor, alegatorii lor.
Ce poate atrage mai mult interesul alegatorilor intr-o campanie electorala? Evident, promisiunile de lupta pentru marirea salariilor, promisiuni electorale care aduc voturi? si politicienilor.
Dragos Calin si Bogdan Mateescu au inscris aceasta promisiune in proiectul lor de management cu care candideaza pentru Consiliul Superior al Magistraturii. Dar promisiunea nu este foarte vizibila, deoarece mai toti candidatii si l-au trecut in proiectele lor electorale.
Cum actioneaza cei doi jude?catori-candidati pentru a-si face cunoscut acest punct atractiv din programul lor electoral?
Nu merg din usa-n-usa sau din poarta-n-poarta ca politicienii, ci pe platformele online destinate a”electoratului” lor (juridice.ro, spre exemplu), sub forma unui memoriu prin care aduna semnaturi. Si au avut succes: au adunat deja circa 1050 de semnaturi pe memoriul-manifest prin care cer? pentru judecatori a”aplicarea nediscriminatorie a OUG 20/2016″.
Specularea unui act emis pentru Sanatate si? Educatie
In memorial-manifest, cei doi magistrati? cer marirea salariilor si pentru judecatori, desi potrivit notei de fundamentare,? ordonanta de Urgenta amintita a fost emisa de? Guvernul Ciolos special pentru marirea salariilor bugetarilor din Sanatate, din Educatie? si a functionarilor care lucreaza la Serviciul de probatiune.
Credeti ca magistratii au fost discriminati cumva? Se poate spune ca nu, deoarece au avut si ei o ordonanta de urgenta dedicata special pentru salarizare (in2006), urmata de o lege-cadru din 2010, cu modificarile ulterioare, prin care magistratii au ajuns sa aiba salariile cele mai mari din sistemul bugetar.
Iar cand procurorii si judecatorii au obtinut salarii foarte mari, medicii si profesorii, spre exemplu, nu au protestat ca sunt discriminati.
Si nici nu au cerut mariri de la 1.000 de lei, spre exemplu, la 6.000, 8.000 sau 12.000 de lei venit lunar, sume cu care sunt salarizati magistratii, in functie de nivelul instantei la care lucreaza, de vechime sau dupa alte criterii (daca au doctoratul, de exemplu)
Dar acum, dupa emiterea OUG 20/2016, fix in perioada campaniei electorale pentru CSM (e o simpla coincidenta), tandemul? Dragos Calin – Bogdan Mateescu? a gasit momentul sa speculeze dorintele? magistratilor de a li se mari si lor salariile.
Scopul scuza mijloacele?
De ce ar fi grotesca situatia asocierii dintre judecatorii Dragos Calin si Bogdan Mateescu? Poate pentru ca au masuri diferite in interpretarea legilor salarizarii. In trecut, Dragos Calin nu parea ahtiat dupa mariri de salarii indiferent de modalitatile/mijloacele de interpretare a legilor, pe cand Bogdan Marinescu este consecvent.
Relevanta este cel putin o hotarare judecatoreasca in care ambii sunt actori pe baricade diferite, opozabile. Astfel, intr-o hotarare judecatoreasca irevocabila din 2009 data intr-un dosar? in care magistratul Bogdan Mateescu, ca justitiabil, cerea in instanta a”eliminarea discriminarilor” din salarizare ( adica marirea salariului cu 18% in total), Dragos Calin, ca membru al completului de judecata, i-a respins recursul.
Contextul era asemanator cu cel de acum. Si anume, dupa ce in 2007 au aparut trei ordonante de urgenta cu indexari de 5%, 2% si 11% pentru categorii de bugetari cu venituri mici, mai multi magistrati au dat statul in judecata cerand si ei indexari, cu toate ca inainte cu an au beneficiasera atat de o ordonanta speciala? dedicata lor, cat si de alte acte normative prin care li s-au marit substantial salariile. Ajunsesera sa aiba cele mai mari salarii din sistemul bugetar.
Motivarea respingerii de marire a salariului
Prin cererea de chemare in judecata, mai multi magistrati, intre care si judecatorul Bogdan Mateescu, au solicitat obligarea paratilor (adica obligarea statului, prin institutiile sale) la acordarea de majorari salariale in procentele prevazute de dispozitiile art.1 al.1 din Ordonanta Guvernului nr.10/2007, respectiv 5% , 2% si 11%.
Instanta de la Curtea de Apel, din care facea parte Dragos Calin, a constatat ca a”prima instanta (a Tribunalului Bucuresti -nn) a facut o interpretare si aplicare corecte a dispozitiilor legale relevante. Astfel, Ordonanta Guvernului nr. 10/2007 stabileste chiar in primul articol domeniul sau de aplicare sub aspectul categoriilor socio-profesionale”.
Din enumerarea textelor de lege a”rezulta cu claritate ca recurentii reclamanti (intre care si Bogdan Mateescu – n.r.) nu se incadreaza in aceste categorii vizate de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007, pe cale de consecinta, nu pot beneficia de drepturile acordate prin acest act normativ. In speta, nu se aduce atingere principiilor egalitatii de tratament sau al nediscriminarii, asa cum sustin recurentii reclamanti (a??)”, sustinea Dragos Calin in motivarea din 2009.
In acei ani, Curtea de Apel Bucuresti a respins ca nefondat cererile de marirea a salariilor magistratilor de pe raza sa de competenta, insa alte instante le-au admis. Pentru unificarea practicii, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis in noiembrie 2011, prin recurs in interesul legii, ca magistratii nu beneficiaza de aceste mariri.
Rezumand, motivul a fost ca magistratii sunt salarizati prin lege speciala. Adica, asa cum a gandit in 2009 si judecatorul Dragos Calin.
Dragos Calin: a”Nu pot indica articolul din nota de fundamentare deoarece as incalca Statutul magistratilor”
Judecatoru Dragos Calin a precizat pentru Romania libera, telefonic, ca nu si-a schimbat modul de interpretare a legilor pentru a castiga voturile colegilor judecatori de la curtile de apel pentru a obtine un loc in CSM, ci ca interpreteaza corect ordonanta din acest an. De asemenea, ne-a spus ca nu poate indica nici un articol sau alineat din normele de fundamentare a ordonantei, care sa-i indice expres pe judecatori ca beneficiari ai ordonantei 20, asa cum sunt nominalizati bugetarii din Sanatate, Educatie si cei de la Serviciul de Probatiune, deoarece ar incalca Statutul magistratilor.
Judecatorul Dragos Calin a …
