Reluarea de la zero a proceselor celor doi politicieni nu este sustinuta de hotararea CEDO la care au facut referire magistratii. Mai mult, decizia din cazul „P.K. impotriva Finlandei” arata ca este posibila schimbarea unui judecator in timpul procesului, la fel cum au considerat judecatorii romani in cazul lui Cristian David.
La 5 septembrie, completul format din Constantin Epure, Cristina Geanina Arghir si Stefan Pistol? a decis reluarea de la zero a procesului in care Liviu Dragnea este acuzat, in calitate de fost presedinte al Consiliului Judetean Teleorman, de savarsirea infractiunilor de instigare la abuz in serviciu si instigare la fals intelectual. Instanta a invocat hotararea CEDO din cauza Cutean impotriva Romaniei, dupa ce un membru al completului, judecatoarea Ana Maria Dascalu s-a pensionat. Constantin Epure, noul magistrat care a inlocuit-o a pus in discutie reluarea intregii cercetari judecatoresti.
O situatie similara a avut loc in dosarul in care presedintele Senatului este acuzat de marturie mincinoasa. Si acolo s-a decis reluare procesului de la zero.
La acelasi complet se afla unele dintre dosarele deschise pe numele lui Gabriel Oprea, Dan Sova si Sebastian Ghita, astfel ca este foarte probabila o decizie similara si in aceste cazuri.
O alta solutie
La 12 septembrie, aparatorii lui Cristian David au cerut ca procesul fostului ministru sa fie reluat, invocand inlocuirea unui magistrat din complet, motiv care a dus la decizia de reluare a proceselor in cazul lui Liviu Dragnea si al lui Calin Popescu Tariceanu. Un alt avocat al lui David a cerut reunirea dosarului fostului ministru de Interne cu dosarul lui Dan Motreanu, fost vicepresedinte al Camerei Deputatilor, si George Scutaru, fost consilier prezidential.
Dupa o scurta deliberare, judecatorii au respins atat cererea de reluare a procesului, cat si reunirea celor doua dosare.
?
„Jurisprudenta invocata nu corespune situatiei concrete in care se afla acest dosar, in conditiile in care doi dintre membrii completului au asigurat componenta acestuia inca de la inceputul dosarului. Inculpatii pot cere in apel readministratea probatoriului”, a sustinut judecatoarea Ioana Bogdan de la instanta suprema. Cristian David este acuzat ca a primit o mita de jumatate de milion de euro pe cand era minstru de interne.
Ce spune decizia CEDO din cazul Cutean vs Romania
In principu este vorba despre incalcarea art. 6 din Convetie, care se refera la incalcarea dreptului la un proces echitabil, insa hotararea este nuantata, iar cazul descris este unul foarte particularizat. Trebuie mentionat si faptul ca aceasta hotarare a fost emisa la 2 decembrie 2014.
„Curtea reaminteste ca, in conformitate cu principiul nemijlocirii, intr-o cauza penala hotararea trebuie pronuntata de judecatorii care au fost prezenti pe tot parcursul procedurii si administrarii probelor (a se vedea Mellors vs. Marea Britanie, 30 ianuarie 2003). Totusi, acest lucru nu poate fi considerat o interdictie a schimbarii componentei completului de judecata in timpul cauzei (a se vedea P.K. vs. Finlanda). Se pot ivi situatii de natura administrativa sau procedurala care sa faca imposibila participarea in continuare a unui judecator. Pot fi luate masuri prin care judecatorului care continua examinarea cauzei sa i se asigure intelegerea adecvata a probelor si argumentelor, de exemplu, prin punerea la dispozitia acestuia a transcrierilor declaratiilor sau prin reascultarea argumentelor relevante sau a martorilor in fata noului complet de judecata (a se vedea Mellors vs. Marea Britanie, P.K. vs. Finlanda, citate anterior).” , se arata in hotararea CEDO.
Cauza?P.K. vs. Finlanda sustine decizia din cazul Cristian David
De retinut ca, in cazul P.K. vs. Finlanda, CEDO a hotarat ca este inadmisibila sesizarea privind schimbarea presedintelui unui complet de judecata inainte de solutia finala. In aceasta cauza, reclamantii au aratat ca majoritatea martorilor …
