Curtea Constitutionala a decis ieri ca modificarile facute, in 2006, la Codul de Procedura Penala ingradesc flagrant dreptul la aparare.
Sistemul judiciar este pe cale sa sara in aer! Sute de dosare, printre care chiar si cel al „teroristului” Omar Hayssam, ar putea fi restituite la Parchete pentru ingradirea dreptului la aparare.
Curtea Constitutionala a admis ieri exceptia de neconstitutionalitate a articolului privind drepturile aparatorilor din Legea 356/2006 pentru modificarea si completarea Codului de Procedura Penala.
Legea modificata de fostul ministru al justitiei Monica Macovei ingradeste efectiv dreptul avocatului de a participa la toate actele de urmarire penala efectuate de procurori.
In articolul declarat ne?constitutional se arata ca, „in cursul urmaririi penale, aparatorul invinuitului sau inculpatului are dreptul sa asiste la efectuarea oricarui act de urmarire penala care implica audierea sau prezenta invinuitului sau inculpatului”.
Astfel ca avocatii puteau participa la actele de urmarire penala numai cand persoana pe care o reprezentau era chemata la audieri sau cand se efectuau confruntari ale clientului.
Aparatorilor li s-a ingradit prin aceasta lege dreptul de a participa la audierile martorilor, ale celorlalti invinuiti sau inculpati din dosarul clientilor lor si chiar la perchezitiile efectuate in cauza.
Aceasta exceptie a fost invocata in mai multe dosare, printre care si cel al fostului procuror din cadrul DNA Ioan Ciofu. Acum, declarat neconstitutional, articolul privind drepturile aparatorilor duce automat la nulitatea tuturor actelor de urmarire penala efectuate neconstitutional.
Avocatii lui Ioan Ciofu, Alexandru Chiciu si Ion Panaitescu, au invocat decizia CEDO din octombrie 2007, prin care statul roman a fost condamnat pentru nerespectarea dreptului la un proces echitabil in cauza Forum Maritime SA.
„Spre deosebire de faza de judecata, in faza de urmarire penala accesul partii civile sau al avocatului acesteia la dosarul de urmarire nu era garantat, cu exceptia anumitor cazuri, in special atunci cand se impunea efectuarea unei expertize.
Prin urmare, cu unele exceptii, nici partea civila si nici avocatul sau nu puteau asista la indeplinirea actelor de urmarire – cum sunt audierea martorilor sau a inculpatului – de catre organele de urmarire penala si nu puteau astfel sa ia cunostinta de mijloacele de proba folosite de Parchet pentru a se pronunta cu privire la o plangere penala cu constituire de parte civila, solutie care nu era supusa recursului jurisdictional la acea data”, isi motiveaza Curtea de la Strasbourg decizia de a condamna statul roman.
Doar cateva dintre dosarele in care s-a invocat ingradirea dreptului la aparare sunt: Zambaccian, Matusa Tamara, Rompetrol. De asemenea, fostul prefect de Iasi Radu Prisacaru a reclamat faptul ca avocatii sai nu au participat la actele de urmarire penala.
Avocatul Alexandru Chiciu ne-a declarat ca decizia Curtii Constitutionale este conforma cu practica europeana in materia respectarii efective a dreptului la aparare. „Problemele apar exclusiv in faza de urmarire penala, cand avocatilor le este interzisa de catre procurori participarea la activitati de ancheta ce nu implica prezenta invinuitilor sau inculpatilor, incalcandu-se astfel si principiul egalitatii armelor in procesul penal.
Este meritul judecatorilor ca au sanctionat o data in plus aceste neajunsuri si ca aliniaza astfel practica romana la cea europeana”, ne-a mai precizat Chiciu.
Avocatul Ion Panaitescu, fost magistrat militar, ne-a explicat ca decizia Curtii Constitutionale are ca efect restituirea la Parchete a dosarelor in care actele procedurale au fost efectuate in baza Legii 356/2006. „Dreptul la aparare a fost redus prin reforma fostului ministru Monica Macovei. Cred ca nu s-a dorit reforma din moment ce s-a facut un text de lege prost si ineficient. Este vorba de o gafa”, a afirmat avocatul.
El considera ca in graba pentru reforma justitiei a fost incalcat dreptul la aparare, garantat prin Constitutie. „In dosarele restituite, actele procedurale vor fi refacute. Nu se poate ca procurorul sa traga cu tunul, iar cel cercetat, cu un pistol cu apa”, a mai explicat Panaitescu.
Avocatul sirianului Omar Hayssam, Ion Cazacu, ne-a declarat ca nerespectarea dreptului la aparare era unul dintre motivele pentru care clientul sau a facut recurs la pedeapsa de 20 de ani de inchisoare pentru infractiunea de terorism.
„Exemplul cel mai elocvent si care a fost mediatizat ar fi audierea lui Mohammad Munaf in baza militara din Bagdad. Din partea lui Omar Hayssam nu a fost prezent niciun avocat. In avionul celor doi procurori, care au facut deplasarea in Irak, a fost adus din Cluj un avocat din oficiu, pentru Munaf”, a mai aratat Cazacu.
Ministrul justitiei, Tudor Chiuariu, a declarat ieri ca, in opinia sa, „Comisia Europeana obstructioneaza eforturile Romaniei de combatere a coruptiei prin sustinerea unor structuri ale Procuraturii fragmentate si greoaie”. Potrivit Reuters, ministrul a afirmat ca atributiile procurorilor romani trebuie concentrate intr-o singura structura in locul celor trei institutii separate pentru combaterea coruptiei la nivel inalt.
