In cererea de reexaminare se arata ca mai multe dispozitii ale legii sunt neclare si pot afecta functionarea celor doua societati.
„Prin art. I pct. 2 din legea transmisa la promulgare, art. 19 al Legii nr. 41/1994 se completeaza cu un nou alineat, alin. (31), ce stabileste criteriile pe care trebuie sa le indeplineasca persoanele ce pot fi numite ca membru titular sau supleant in Consiliul de administratie al Societatii Romane de Radiodifuziune (SRR) si, respectiv, al Societatii Romane de Televiziune (SRTV). Referitor la aceste criterii (ce par a fi, mai degraba, conditii si nu criterii de numire), semnalam ca experienta manageriala si capacitatea decizionala, criteriu prevazut la alin. (31) lit. b), este lipsit de claritate si precizie. In ceea ce priveste criteriul cunoasterii legislatiei privind organizarea si functionarea celor doua societati de radio si de televiziune, precum si din domeniul audiovizualului – prevazut la alin. (31) lit. c) – apreciem ca aceasta formulare este imprecisa, notiunea de legislatie putand fi inteleasa fie in sens larg, fie in sens restrans. Nu in ultimul rand, semnalam ca si criteriul de la lit. d) – cunoasterea cel putin a unei limbi straine de circulatie internationala – ar trebui, pentru rigoare si obiectivitate in apreciere, sa presupuna obligatia prezentarii unui atestat sau a unui alt tip de document similar, care sa certifice aceste cunostinte”, se arata in adresa transmisa de presedinte catre Parlament.
O alta problema sesizata este legata de asigurarea conducerii institutiilor publice in cazul dizolvarii Consiliului de Administratie.
„Alin. (4) al art. 26 din Legea nr. 41/1994 (art. I pct. 9 din legea transmisa la promulgare) prevede ca in cazul dizolvarii consiliului de administratie, conducerea societatii in cauza va fi asigurata de directorul general impreuna cu comitetul director, pana la numirea noului consiliu de administratie. Legea nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune si Societatii Romane de Televiziune prevede, pe de o parte ipoteza dizolvarii consiliului de administratie (art. 26 alin. 3), iar pe de alta parte, cea a demiterii de drept a consiliului de administratie ca efect al respingerii de catre Parlament a raportului anual (art. 46 alin. 7). Or, interventia legislativa de la art. 26 alin. (4) din legea trimisa la promulgare reglementeaza asigurarea conducerii celor doua societati doar in ipoteza dizolvarii consiliului de administratie, fara a exista o solutie legislativa expresa cu privire la asigurarea acestei conduceri si in ipoteza demiterii acestuia. In acest sens, se impune asigurarea unui cadru legislativ unitar. Totodata semnalam ca legea nu acopera nici ipoteza in care directorul general demisioneaza dupa dizolvarea/demiterea consiliului de administratie”.
La capitolul neclaritati este prevazut si faptul ca nu s-a mai preluat prevederea potrivit careia consiliul de administratie aproba conditiile de organizare a concursurilor pentru numirea membrilor comitetului director.
„Potrivit interventiei legislative a fost introdusa o noua atributie pentru directorul general, respectiv cea de a propune consiliului de administratie, spre?aprobare, componenta comitetului director, precum si eventualele modificari ale acesteia. In acest context, rezulta ca in?noua?conceptie a legiuitorului numirea membrilor comitetului director se va realiza fara concurs. …
Klaus Iohannis cere reexaminarea Legii ce modifica organizarea si functionarea SRR si a SRTV
