UPDATE 16,35:??Mircea Tudor, presedintele companiei MB Telecom, a fost pus sub urmarire penala de procurorii DNA, pentru cumparare de influenta si evaziune fiscala.
Mircea Tudor este?acuzat ca a platit 6 milioane de lei unui avocat din Teleorman, pentru a fi ajutat sa castige licitatii organizate de Autoritatea Nationala a Vamilor.?Potrivit unui comunicat al DNA, citat de Agerpres,?Mircea Tudor trebuie sa plateasca o cautiune de un milion de lei, pana la data de 30 iunie.?In acelasi dosar, Liviu Ardeias, la data faptei avocat in Baroul Teleorman, in prezent aflat in detentie, este urmarit penal pentru trafic de influenta?Procurorii sustin ca, in intervalul noiembrie 2010 – aprilie 2011, Liviu Ardeias a primit, in doua transe, in mod indirect, prin intermediul unor operatiuni comerciale fictive, suma de 6.000.000 de lei de la Mircea Tudor (asociatul si administratorul unei societati comerciale), promitand in schimb ca va interveni la anumiti functionari din cadrul unor autoritati, in vederea obtinerii documentelor despre care sustinea ca ar fi fost necesare adjudecarii, de catre societatea lui Mircea Tudor, a unor contracte cu Autoritatea Nationala a Vamilor privind sisteme de securizare.?
Citeste si?Strania poveste a „raportului Schengena” de 1,5 milioane de euroLiviu Ardeias ar fi incasat comisionul de sase milioane de lei (aproximativ 1,5 milioane euro), ca procentaj din contractele incheiate cu Autoritatea Nationala a Vamilor, pe baza a doua facturi emise de cabinetul sau de avocatura. Imediat ce i-au intrat banii in cont, acesta i-a ridicat de la casieria bancii.?Anchetatorii arata ca banii au fost primiti indirect, prin intermediul unor operatiuni comerciale simulate, desfasurate intre societatea lui Mircea Tudor si cabinetul avocatului Liviu Ardeias, prima transa, in cuantum de 3.800.000 lei, la data de 29 noiembrie 2010, iar cea de-a doua transa, de 2.200.000 lei, la data de 27 aprilie 2011.?Suma de sase milioane lei incasata de Liviu Ardeias a fost inregistrata in contabilitatea acelei societati drept cheltuiala cu achizitii de prestari servicii, desi banii ar fi fost folositi, in realitate, pentru plata influentei mentionate.?Conform DNA, in acest caz s-a creat un prejudiciu la bugetul de stat de 960.000 lei (echivalentul a 227.492 euro), reprezentand impozit pe profit pe care societatea respectiva era obligata sa il plateasca statului.?Mircea Tudor …
