de Andrei Luca POPESCU Publicat la: 20.01.2015 15:46 Ultima actualizare: 20.01.2015 15:47
Judecatorii Curtii Constitutionale au publicat motivarea deciziei de a declara neconstitutionala Ordonanta de Urgenta a Guvernului, prin care alesii locali au putut migra, timp de 45 de zile, de la un partid la altul, fara sa isi piarda mandatul castigat la alegeri. Judecatorii arata ca exista doua tipuri de situatie: consilierii locali si judeteni sunt alesi printr-un scrutin pe listele partidelor politice, in timp ce primarii si presedintii de consilii judetene sunt alesi in mod direct de cetateni, prin vot uninominal. Astfel, cei din urma nu ar fi constransi de Constitutie sa nu isi piarda pe perioada mandatului calitatea de membru al unui partid politic, asa cum sunt cei aflati in prima situatie. Judecatorii arata in motivare ca Parlamentul trebuie sa decida, printr-o lege, ce se intampla cu mandatele alesilor locali care au migrat in timp ce ordonanta era in vigoare.
Judecatorii Curtii Constitutionale (CCR) arata, in motivarea deciziei de neconstitutionalitate a Ordonantei de urgenta a Guvernului numarul 55/2014, ca suspendarea sanctiunilor prevazute de lege pentru schimbarea partidelor politice de catre alesii locali, in timpul mandatului, este partial neconstitutionala. Judecatorii enunta doua tipuri de situatii – consilierii locali si judeteni, respectiv primarii si presedintii de consilii judetene.
In cazul consilierilor judeteni si locali, cei care au parasit partidul pe listele carora au fost alesi au incalcat prevederile Constitutiei, in sensul ca CCR decisese cu alta ocazie ca acest lucru este neconstitutional, iar ordonanta 55 a reluat practic acest lucru ignorand decizia CCR.
Judecatorii CCR arata ca consilierii sunt alesi pe liste, din partea unui partid politic, iar o alta lege prevede deja ca acestia isi pierd mandatul concomitent cu pierderea calitatii de membri ai partidului politic pe listele caruia au fost alesi.
„(…) O solutie legislativa contrara – care sa nu conditioneze incetarea mandatului de consilier local sau judetean de pierderea calitatii de membru de partid sau al organizatiei minoritatii nationale pe a carei lista acesta a fost ales – putand fi acceptata doar in conditiile modificarii tipului de scrutin in cadrul caruia sunt alesi consilierii locali sau judeteni. In lipsa reglementarii unui alt tip de scrutin, Curtea nu poate decat sa constate, in cauza de fata, incalcarea art.147 alin. (4) din Constitutie”, arata motivarea CCR.
In cazul primarilor si al presedintilor de consilii judetene, situatia este alta, pentru ca ei sunt alesi de cetateni in mod direct, prin vot uninominal. Pierderea mandatului nu deriva implicit din Constitutie, in cazul schimbarii partidului politic, arata judecatorii CCR.
„In schimb, situatia este distincta in privinta primarilor si presedintilor de consilii judetene, cu privire la care scrutinul este unul uninominal, in sensul ca motivarea Curtii a avut in vedere constitutionalitatea unui mod de pierdere a mandatului (demisia din partidul politic), fara a trage concluzia ca legiuitorul nu ar putea elimina sau modifica aceasta modalitate de pierdere a mandatului. Astfel, daca la consilierii locali sau judeteni incetarea mandatului ca urmare a pierderii calitatii de membru al partidului politic pe listele caruia a fost ales este o cerinta implicita si directa a art.8 alin.(2) din Constitutie, nu …
