Motivarea CAB pentru admiterea candidaturii lui Mircea Diaconu

Curtea de Apel Bucuresti (CAB) arata, in motivarea deciziei definitive privind candidatura lui Mircea Diaconu, ca prin admiterea contestatiei si a candidaturii acestuia “nu se incalca drepturile de a alege si de a fi ales ale cetatenilor, consfintite de Constitutie”, relateaza Mediafax.
“Dreptul de a alege nu este incalcat, intrucat cetatenii au posibilitatea exprimarii in mod liber, prin vot, asupra candidatilor pentru Parlamentul European, avand optiunea de a nu-1 vota pe Mircea Diaconu. (…) Prin urmare, drepturile cetatenilor prevazute in Constitutie se manifesta pe deplin cu ocazia alegerilor candidatilor an Parlamentul European, unde isi pot exercita optiunea de vot in favoarea candidatului dorit”, se arata in documentul citat.
CAB mai precizeaza, in motivare, ca reprezentantul Ministerul Public, care este independent, potrivit legii, a sustinut in sedinta de judecata ca Diaconu poate candida la alegerile parlamentare.
“Desi in aceasta cauza procurorul are calitatea de participant in proces, aceasta s-a manifestat in sensul apararii dreptului subiectiv al contestatorului si obtinerii unei hotarari favorabile dlui. Mircea Diaconu, ceea ce conduce la concluzia ca, potrivit principiului ubi aedem est ratio aedem solutio esse debet, ar trebui sa se aplice aceeasi regula – aceea de a formula calea de atac impotriva hotararii numai in ipoteza in care ea contravine pozitiei procesuale exprimate de parchet in cadrul primei instante, intrucat manifestarea de vointa in cadrul procesului civil este irevocabila, iar Ministerul Public a sustinut dreptul constitutional al dlui. Mircea Diaconu de a fi ales, o atitudine ulterioara in sens contrar se constituie intr-un abuz de drept procesual, care ar trebui sanctionat de instanta de judecata tocmai avand in vedere natura dreptului ce face obiectul prezentei cauze”, se mentioneaza in motivare.
Instanta bucuresteana a mai aratat ca orice limitare a unui drept trebuie specificata expres de lege, prin conturarea precisa a unor imprejurari particulare, nefiind permise generalizarile.
“Ajungand la aspectul efectiv controversat, respectiv interpretarea ce trebuie data dispozitiei legale,( mai exact interpretarea restrictiva prin prisma interpretarii gramaticale, ce presupune ca prin sintagma aceeasi functie sa se inteleaga efectiv functia care a generat starea de incompatibilitate si interpretarea sistemico – teleologica ce presupune intelegerea acestei sintagme ca fiind, functii de aceeasi natura, adica toate functiile eligibile), curtea apreciaza ca interpretarea data de tribunal este legala si temeinica”, se mai arata in documentul precizat, referitor la decizia Tribunalului Bucuresti, care a decis, in prima instanta, ca Mircea Diaconu poate candida la europarlamentare.
Curtea de Apel Bucuresti a decis definitiv, in 10 aprilie, ca Mircea Diaconu poate candida la alegerile pentru Parlamentul European, instanta mentinand astfel decizia in sens luata de Tribunalul Capitalei.
Prin decizia de din 10 aprilie, Curtea de Apel a respins contestatiile fata de hotararea tribunalului inaintate de Agentia Nationala de Integritate (ANI) si Ministerul Public.
Tribunalul Capitalei a admis, in 5 aprilie, contestatia lui Mircea Diaconu privind candidatura sa ca independent la alegerile europarlamentare. Decizia a fost atacata la Curtea de Apel Bucuresti (CAB), care, miercuri, a mentinut decizia tribunalului, astfel ca Diaconu poate candida, in mai, la europarlamentare.
In motivarea deciziei sale, tribunalul a aratat ca Diaconu are “vocatia legala incontestabila” de a ocupa functia de europarlamentar, instanta explicand ca legea privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice nu poate fi asociata legii penale.
Tribunalul Bucuresti a notat, in motivare, ca prin Legea 176/2010 privind integritatea in exercitarea functiilor si demnitatilor publice, pentru modificarea si completarea Legii Agentiei Nationale de Integritate (ANI), legiuitorul a ingaduit unei persoane fata de care s-a constatat starea de incompatibilitate sa ocupe functii alese, intre care si calitatea de membru din partea Romaniei in Parlamentul European, pe perioada celor trei ani, nu insa si functii numite.
“In aceste conditii, intrucat candidatura contestatorului Diaconu Mircea vizeaza functia de europarlamentar, functie in mod evident integrata functiilor eligibile, nu este incidenta interdictia invocata de catre BEC prin decizie, drept urmare, contestatorul Diaconu Mircea are vocatia legala incontestabila de ocupa functia de europarlamentar”, a aratat tribunalul.
Instanta bucuresteana a facut referire, in motivare, si la sintagma “aceeasi functie”, folosita in legea ANI, care ar viza totalitatea functiilor in care o persoana poate fi aleasa. In acest context, judecatorul tribunalului arata ca …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *