Procurorii au descoperit la locuinta familiei Apostu 22 de telefoane mobile, folosite pentru impiedicarea localizarii si interceptarii convorbirilor purtate de Sorin Apostu cu diversi oameni de afaceri, iar cea care intermedia intalnirile cu acestia era Monica Apostu, potrivit rechizitoriului.Conform rechizitoriului procurorilor DNA Cluj, Sorin Apostu folosea telefoanele si cartelele telefonice pentru a impiedica localizarea si inregistrarea si pentru a face mai dificila asocierea sa cu diversi oameni de afaceri, transmite corespondentul MEDIAFAX.
„Din probatoriul cauzei se releva cateva aspecte ce pun in evidenta nesinceritatea inculpatului A. S. (Apostu Sorin – n.r.), precum si o conduita a sa oculta, de ascundere a relatiei cu inculpatii si invinuitii din dosar, prin utilizarea sotiei sale, invinuita A. M. (Apostu Monica – n.r.), drept intermediar al relatiilor de afaceri, pentru ascunderea acestor relatii, ascundere pentru care a „instituit” suplimentar un sistem de comunicare prin cartele telefonice dedicate, prin schimbarea terminalelor mobile, a cartelelor telefonice si utilizarea concomitenta a mai multor cartele telefonice, toate aceste masuri fiind de natura sa faca mai dificila asocierea sa cu diversi oameni de afaceri, precum si impiedicarea localizarii si interceptarii sale”, se arata in rechizitoriu.
Procurorii DNA spun ca Apostu avea grija permamenta sa se ascunda si sa ascunda relatiile sale cu invinuitii din dosar.
„In sustinerea existentei acestei conduite aratam ca, dincolo de identificarea celor 17 terminale mobile la locuinta inculpatului A. S. si la biroul acestuia (numar in care nu se regaseau cele curente folosite de el si de sotia sa, in total numarul aparatelor descoperite fiind de 22), aratam si alte imprejurari, obiective, ce sustin permanenta grija a inculpatului de a se ascunde si de a ascunde relatiile sale interesate pe care le intretinea cu invinuitii din dosar”, noteaza procurorii in rechizitoriu.
Procurorii spun ca in perioada iulie-noiembrie 2011, cat timp in dosar au fost autorizate masuri de interceptare si inregistrare a convorbirilor telefonice, Sorin Apostu a utilizat concomitent trei sau patru terminale mobile, cu numere diferite de apel. Dintre acestea, un singur telefon, cel de serviciu, era cu abonament, acesta fiind facut pe Primaria municipiului Cluj-Napoca.
„De asemenea, pentru utilizarea cartelelor telefonice, inculpatul schimba, periodic, terminalele mobile, evitand o eventuala depistare si interceptare a sa dupa codul IMEI al aparatului. Mai mult, regasim si situatii in care inculpatul a facut, pentru perioade scurte de timp, schimb de aparate – fara cartele – cu persoane care nu au nicio legatura cu anturajul sau, masura menita, de asemenea, sa conduca la ingreunarea depistarii, identificarii sau interceptarii sale. Asadar, oricat ar nega inculpatul aceste masuri luate de el, ele sunt consemnate din punct de vedere obiectiv, prin mijloace tehnice care nu pot fi inlaturate”, afirma procurorii.
Conform rechizitoriului, „desi Apostu neaga ca a tinut legatura cu invinuitii din dosar doar pe un anume telefon, ca au stabilit ca regula sa nu vorbeasca decat cu el de pe respectivele telefoane, deci sa aiba telefoane dedicate relatiei lor, si aceasta imprejurare este stabilita ca una reala, tot prin mijloace tehnice”.
De asemenea, procurorii arata ca, desi Sorin Apostu a aratat ca putea fi apelat de orice persoana pe telefonul sau cu cartela, pentru ca raspundea oricui, „aceasta sustinere a sa este una totalmente nereala”.
„Dincolo de faptul ca doar grupul de invinuiti din dosar cunosteau acest numar al inculpatului, atunci cand vreunul din ei schimba cartela telefonica, iar inculpatul nu cunostea acest aspect, nu raspundea la apeluri pana nu identifica apelantul prin alte mijloace. In acest sens aratam ca, in …
