Pseudoenciclopedia minciunii:wikipedia.ro
Un proiect de altfel ambitios al americanilor, ajuns pe mana unor romani a prins culoare locala devenind o cacealma in toata regula. Scrisa de elevi ce n-au ajuns inca la varsta majoratului, de pensionari sau diversi indivizi dubiosi care isi impun punctual de vedere in anumite domenii de activitate fara ca sa se priceapa catusi de putin, acesti pseudoeditori nu sunt remunerati de nimeni pentru „munca” depusa pe acea pagina. Tot ceea ce-i tine uniti la acest proiect este invidia, ura si dorinta de razbunare pe anumite personalitati. In numele voluntariatului si al libertatii informatiei isi permit cele mai abjecte abuzuri. Aceasta le-a dat avant pentru a progresa intr-o directie obscura si mincinoasa cu privire la istoria sau cultura poporului roman. Prefer sa scriu despre mine tocmai fiindca nu doresc ca o parte a istoriei vietii mele sa fie falsificata de acesti indivizi medicocri, dar cat se poate de razbunatori, iar pe de alta parte, traind pe pielea mea astfel de momente cred ca este cel mai indicat. Nu doresc sa mai am articol pe Wikipedia pentru nimic in lume. O caracterizare sumara a wikipediei romanesti ar fi tocmai aceste randuri scrise pe pagina unui utilizator care foloseste pseudonimul Rebel si pot fi citite la capitolul Perle. Chiar si in calitate de perle reusesc cat se poate de bine sa surprinda imaginea reala a wikipediei romanesti, citez: „Abuzurile de la Wikipedia se fac de mai toti administratorii, avanu-l pe Giku in fruntea lor. El este cel care „taie si spanzura” ce nu-i convine, ce considera dansul ca trebuie sters, se sterge, iar ce considera majoritatea ramane, pentru ca dumnealui crede ca asa este corect. Un singur exemplu vreau sa dau: articolul Nikita, a fost „contestat” de mai multe ori ca nu are ce cauta intr-o enciclopedie, iar dansul, Mare Domn de Chisinau, care inca nu a implinit varsta majoratului, a considerat ca e de cuviinta ca articolul sa ramana. De ce? Numai el stie. Din pacate, nu este singurul, multi alti administratori care se cred mari filozofi, care ne vorbesc din carti si care ii ataca, apoi blocheaza, pe utlizatorii cu adevarat filozofi sau profesori sau scriitori,” inchei citatul. Cam asa functioneaza enciclopedia asa-zis libera: Wikipedia! Mai inainte de toate anumiti specialisti din felurite domenii sunt atacati de administratorii ce nu au nimic comun cu domeniul respectiv, iar in cazul in care raspund acestor invective sunt blocati. Initial, un proiect generos in Romania a primit o fateta atat de urata „datorata” in primul rand domnului Bogdan Stancescu ce are calitatea de a fi primul administrator al Wikipediei romanesti. S-a ajuns la o cenzura grosolana aplicata celor care nu sunt „politicaly correct”, de fapt, al celor care nu intra in gratiile clanului actual de la carma Wikipediei romanesti. Paginile literaturii contemporane, de exemplu, abunda de scriitori care nu au nici critica literara scrisa de anumite personalitati si nici nu au publicat la edituri de prestigiu sau in reviste consacrate, dupa cum se cazneau sa-mi ceara tocmai mie wikipedistii. De ce spun aceasta? Tocmai fiindca despre opera mea au scris critici literari sau filozofi mai mult decat recunoscuti cum ar fi academicianul Ghoerghe Vladutescu, Ion Dodu Balan, Adrian Dinu Rachieru, Horia Garbea, Ion Pachia Tatomirescu si multi altii. Au fost publicate recenzii despre opera mea in reviste de specialitate de prim rang cum ar fi Familia din Oradea, fondata de Iosif Vulcan acum mai bine de un secol si jumatate, Luceafarul de dimineata, Oglinda literara, Cronica romana care a scris o cronica de carte la ultima mea aparitie de la editura Eminescu, intitulata Culegere de intelepciune. Aceasta cuprinde intrega mea opera sapientiala publicata in trei volume scoase anterior la o alta editura, inclusiv alte trei noi carti. Toate cele sase cartui intr-o lucrare de mari proportii, Editura Eminescu fiind una dintre cele mai apreciate edituri romanesti.
Cu toate acestea, articolul meu este si ramane sters pe enciclopedia Wikipedia fiind accesibil doar pe eniclopedia Metapedia in limbile romana si engleza. Dorind sa raspund in pagina de recuperare a articolului de anul trecut, acelasi Giku raspundea: ” Sorine, Sorine, ia mai uit?te si la tine”. Iar un alt administrator al carui pseudonim este Meszzoli scria: „Domnule Cerin, pe cand ne putem astepta la o evolutie in manejul de la Globus?”. Acesta a fost unul dintre cei mai recalcitranti indivizi care m-a calomniat si injurat in cel mai urat mod posibil. Pentru el marii critici literari romani, academicieni sau oameni de cultura care au scris despre opera mea nu au nici o relevanta! In calitate de administrator wikipedist mi-a sters pana si numele din lista personalitatilor orasului Baia Mare, locul nasterii si al copilariei mele, inlocuindu-l cu nume unguresti despre care nici macar nu am auzit vreodata. De altfel majooritatea oraselor ardelene sunt trecute in Wikipedia cu personalitati de preponderenta maghiara de parca in ele n-ar fi trait niciodata romani care au scris in viata lor istorie. Ulterior am aflat ca administratorul wikipedist Meszzoli este domnul Mesaros Zoltan din Baia Mare, angajat al firmei Electromara cu sediul pe strada Oltului nr.15 La adresa respectiva a raspuns acest Zoltan Mesaros de altfel persoana de contact. Am vorbit in cele din urma cu directorul firmei un anume domn Revnic caruia i-am relatat ce injurii grosolane sunt transmise la adresa mea de pe emailul firmei Electromara. Nu-i venea sa creada. Putini dintre tinerii care acceseaza aceasta pseudoenciclopedie cunosc cu adevarat ce marsavii se ascund in spatele ei. Cuvinte ca paranoic, Sancho Panza, Circul Globus si altele fac parte din minunatul vocabular al acestui electrician de Baia Mare care decide ce scriitor are dreptul sa existe in Wikipedia, electrician, pentru care universitarii si academicienii romani nu au nici o valoare. Alaturi de acest electrician mai era si un adolescent din Chisinau sau cativa programatori romani. Astfel aratau raspunsurile date de cei care hotarau ce articole pot fi sau nu fi sterse pe Wikipedia! Bineinteles ca le-am raspuns asa cum meritau impostorii respectivi, iar decizia dansilor a fost de a-mi bloca accesul pe durata nedeterminata. Nu m-am opus unei astfel de decizii fiindca ar fi fost nedemn ca un scriitor la cei 46 de ani ai sai, cu 12 carti publicate, sa ceara scuze unui copil fiindca acesta a fost obraznic din Chisinau, doar pentru a avea accesul la Wikipedia. Cam aceasta este atmosfera in Wikipedia Romana. In cele din urma utilizatorul Rebel a sters numele meu din toate paginile unde erau catalogati scriitorii contemporani si unde ma aflasem si eu, bineinteles. Acest procedeu pestilential se practica de wikipedisti si in alte domenii nu numai in cele de sorginte culturala. Articolele sunt saracacioase, de proasta calitate, inspirate din diverse publicatii unde sunt incapabili sa discearna ce anume se dorea a se afirma despre o personalitatea sau alta. Multi tineri aleg deseori o cale usoara de a obtine date accesand aceasta pseudoenciclopedie care le dau de cele mai multe ori date eronate. Chiar si articolul cu privire la persoana mea care a fost pe Wikipedia timp de trei ani ca pe urma sa fie sters abuziv, continea multe date eronate. De fapt, dorinta acestor pseudoenciclopedisti era cancanul din viata mea si nicidecum opera. La fel se intampla cu multi alti scriitori. In prezent la carma Wikipedia Romania este un anume Andrei Stroe, care duce mai departe „opera” distructiva a domnului Bogdan Stancescu, lasand ca abuzurile, invectivele, incultura dar si atacurile abjecte sa inunde la tot pasul.
Unul dintre cei mai apreciati savanti entomologi Prof. Dr. Andy Z. Lehrer, sublinia (citez): „La data de 1 mai, am scris un mic comentariu la revista Adevarul, unde se discuta despre credibilitatea falsei enciclopedii Wikipedia in limba romana, cautand sa confirm prin fapte reale, bine cunoscute de mine, cele mentionate cu revolta si durere de d-nul Titus Filipas, in revista electronica Asymetria. http://www.asymetria.org/modules.php?name=News&file=article&sid=591 Domnia sa a subliniat in mod exceptional ca ? Wikipedia de limba romana trateaza in mod eronat teme extrem de importante din cultura romana ? si ca ? Sfatul Batranilor [sai] anonimi ce coordoneaza dupa o ideologie anti ? romaneasca admiterile si respingerile de articole pe Wikipedia de limba romana foloseste in mod intentionat un fals cod de valori, chiar un cod de valori intentionat falsificate ?.
La acestea am vrut sa demasc si infiltrarea unor personaje lipsite de cultura si simtamintele romanesti care au devenit ? administratorii ? mai mult sau mai putin absconsi ai Wikipediei si care au monopolizat, cu o obraznicie, un tupeu si o vulgaritate inimaginabila, sfera informativa a Orientului Apropiat, cu precadere a evreilor. Ba mai mult, acel sionist ignorant, reactionar si mahalagiu, Leonard Bernstein (zis Arie Inbar), impreuna cu o serie de mari filfizoni ? traditionalisti ? ai bibliei evreiesti (Ewan, Feri Goslar, Alex F., Mishuletz s.a.) si cu binecuvantarea lui Gutza (recte Bogdan Stancescu), AdiJapan si Andrei Stroe au constituit forul de cenzura a tuturor datelor stiintifice care demonstreaza o alta fateta a istoriei sectei religioase evreiesti?”. Tot Prof. Dr. Andy Z. Lehrer marturisea intr-un comentariu: „Este suficient sa vedem cele scrise de marele administrator Bogdan Stancescu (probabil identificabil in persoana ? birocratului ? Gutza), in care sunt nenumarate fraze incoerente, straine limbii noastre sau numeroase informatii false, cunoscute de foarte multi voluntari care au fost dezamagiti de grosolania, incultura, abuzurile si absurditatile populiste ale celor care se dau drept ? administratori ?, dar nu oameni de cultura, enciclopedisti adevarati”. Wikipedia romaneasca este inundata de abuzurile administratorilor care, de cele mai multe ori, iau decizii eronate.
Ştiu ca acest proiect se bazeaza pe voluntariat, dar acest fapt nu inseamna ca trebuie sa permita eludarea adevarurilor despre cultura noastra nationala si nu numai.De ce am folosit termenul de escrocherie? Uzual, acest cuvant se foloseste atunci cand inseli pe cineva pentru dobandirea anumitor foloase materiale, dar cand acestea devin unele de ordin cultural pentru rauvoitorii acestei natiuni cum se poate numi? Oare nu este un rau mult mai mare decat cel facut de un gainar care pentru un pumn de arginti minte pe oricine? Cred ca da! Atunci cand articolul despre mine era pus in discutie, cineva care se ascunde sub pseudonimul de AdiJapan si pretinde ca este fizician avea tupeul sa-l renege pe venerabilul critic literar Ion Dodu Balan, intrebandu-se daca acesta poate vorbi in numele criticilor literari.
O anume individa care se ascunde sub pseudonimul de LauraP si care a decis stergerea articolului despre mine, afirma batjocoritor ca as fi filozof la oi, pe cand academicianul Gheorghe Vladutescu, o somitate a filozofiei culturii afirma la adresa operei mele sapientiale din Culegere de intelepciune: „Literatura sapientiala are o istorie, poate, veche cat scriitura insasi. Nu numai in Orientul Antic, dar si in vechea Grecie ” inteleptii” au ales forma apoftegmatica (sententiara), usor memorabila, pentru a face, ceea ce se numea in traditie elina, paideia, o educatie a sufletului pentru o formare a lui. Şi in cultura romaneasca traditia este bogata. D-nul Sorin Cerin se inscrie in ea facand o opera de tot remarcabila. Maximele ? reflectiile sale concentreaza o experienta de viata si culturala si din prea plinul ei impartaseste altora. Tuturor acelora care vor deschide paginile acestei carti de invatatura, ca orice carte buna, ea le va rasplati prin participarea la intelepciune, gandul bun al lecturii ei”. Oare sa fie mai scolita in ale filozofiei aceasta persoana care se acunde sub pseudonimul de LauraP fiindu-i frica sa-si dezvaluie identitatea?
Cu toate ca se doreste a fi un proiect nonprofit pana in urma cu cateva saptamani pagina Wikipedia gazduia un link care te trimitea la site- ul Moongate.ro al carui patron e nimeni altul decat domnul Bogdan Stancescu.
Sorin Cerin
http://en.metapedia.org/wiki/Sorin_Cerin
http://ro.metapedia.org/wiki/Sorin_Cerin
