Juriul premiilor UNITER 2014 a raspuns scrisorii deschise semnate de Emilia Popescu, in care aceasta preciza ca se simte „jignita” de principiile in baza carora au fost facute selectiile.
Andreea Dumitru, Ionut Sociu si Sebastian-Vlad Popa, trei membri ai juriului, au „simtit nevoia” sa „descalceasca” ceea ce le „apare ca o lectura flagrant eronata a „Argumentului” atasat listei de nominalizari pentru gala premiilor UNITER 2014″, desi scrisoarea deschisa semnata de Emilia Popescu nu le „este adresata direct”, se arata intr-un comunicat.
„In „Argument” nu scrie ca spectacolele si artistii care n-au fost nominalizati sunt nereprezentativi, ci, dimpotriva, ca nominalizarile, adica tocmai valorile a fi considerate de varf, sunt nereprezentative pentru teatrul romanesc, asa cum arata el azi. Nu e nici un sofism aici, pentru ca exceptia inseamna cel mai adesea desprinderea de reprezentativ. Asadar, valorile pot fi reprezentative, dar mai ales nereprezentative. Cu atat mai putin o intentie cinica s-ar putea citi in aceasta formulare, in schimb, da, o pozitie teoretica apta sa produca reflectie si dezbatere ne-ar bucura sa credem ca e cu putinta”, se arata in comunicatul juriului.
In „Argumentul” juriului se arata ca „spectacolele nominalizate, dar si actorii nominalizati apar in acest sens juriului nu doar ca exceptii, dar si ca fenomene rarisime de vocatie artistica. Sentimentul entuziast si ingrijorator este acela de a fi identificat valori nereprezentative pentru teatrul romanesc de astazi”.
„Sintagma „fenomene rarisime de vocatie artistica” va infurie, stimata doamna Emilia Popescu, creandu-va falsa intelegere ca toti cei nenominalizati sau toate spectacolele nenominalizate traiesc in afara „vocatiei artistice”. Nu, nu toate. Faptul ca vocatia artistica e „rarisima” nu inseamna, totusi, ca ea se epuizeaza in lista de nominalizari ale galei 2013! Nici „Argumentul” nostru nu spune acest lucru, iar furia dumneavoastra transforma o declaratie de principiu si de criterii intr-o schema de numaratoare care echivaleaza valorile integrale ale teatrului romanesc cu restrictia conventionala a nominalizarilor galei la 3. Poate ca nu ne iluzionam sperand ca exigente de gandire in selectia valorilor unei stagiuni teatrale, precum cele scrise in „Argument”, nu sunt chiar descalificante pentru un juriu. Astfel, „complicitatea gregara cu publicul”, pe care juriul o considera antiartistica in teatru, nu poate fi citita ca pe o expresie aroganta sau ca pe un moft elitist, ci ca pe o continuare de buna credinta a pozitiilor teoretice si poetice ale marilor creatori ai teatrului secolului al XX-lea, care au forjat toate valorile mari in jurul carora graviteaza creatia de spectacol de drama de azi. Asta nu inseamna ca radicalitatea in arta teatrului e obligatoriu sa alunge publicul. Spuneam in „Argument” exact aceste vorbe: „nominalizarile de spectacol si de regie coincid, fara nici o intentie in acest sens, cu adeziunea reala, numarabila, cuantificabila a publicului””, spun cei trei membri ai juriului in comunicat.
Drept raspuns, membrii juriului declara: „Nutrind speranta ca existenta UNITER ca o „casa a oamenilor de teatru”, ca „un loc unde ne putem bucura de …
