Societatea pentru Justitie (SoJust) cere demisia membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, dintr-un motiv foarte simplu, respectiv incalcarea legii in desfasurarea concursurilor de promovare a magistratilor din 2005 si pana in 2007. Mai precis, dupa semnalele de alarma trase de directorul Institutului National al Magistraturii, Mihai Selegean, si de Procurorul general al Romaniei, Laura Kovesi, SoJust a facut o analiza amanuntita a componentei comisiilor ce au examinat candidatii pentru aceste concursuri si a descoperit ca nici macar una dintre cele sapte testari desfasurate in intervalul de timp prezentat mai sus nu a fost scutita de conflicte de interese intre membrii comisiei si candidati. Astfel, la toate testarile apareau cel putin cativa membri de comisie din raza judetului sau, mai rau, din aceeasi instanta cu cel care-si dorea o promovare in post. Mai mult decat atat, potrivit SoJust, proba cu cele mai multe suspiciuni de incorectitudine a fost de fiecare data cea de sustinere a proiectului referitor la exercitarea atributiilor specifice functiei pentru care se candideaza, deoarece s-a schimbat ordinea de examinare a concurentilor fata de cea afisata, au fost adresate intrebari diferite concurentilor, iar timpul de prezentare nu a respectat limitele impuse de lege.
Insa „bomboana de pe coliva” este reprezentata de faptul ca la fiecare concurs au fost contestatii, insa solutionarea lor este pusa sub semnul intrebarii in contextul in care erau verificate tot de CSM. Iar cu privire la aceste aspecte, judecatorul Cristi Danilet, membru So Just, a precizat pentru ziarul „Curentul” ca „in randul magistratilor nu se cunoaste definitia conflictului de interese. CSM are o putere prea mare, toate probele orale desfasurate cu implicarea CSM-ului sunt marcate de lipsa de obiectivitate si transparenta: admiterea in magistratura a avocatilor cu 10 ani vechime, promovarea la ICCJ, numirea in diverse comisii, transferul magistratilor, pana si plecarile in strainatate la seminarii, toate trec prin filtrul CSM”.
