Solutionarea alternativa a litigiilor din domeniul protectiei consumatorilor trebuia sa fie atributul asociatiilor?de consumatori, nicidecum al Autoritatii pentru Protectia Consumatorilor, asa cum a stabilit gresit Guvernul.
Guvernul a creat in anul 2015, in Romania, cadrul legal pentru infiintarea centrelor de solutionare alternativa a disputelor dintre consumatori si comercianti ?prin transpunerea, cu intarziere, in legislatia nationala a Directivei 2013/11/UE privind solutionarea alternativa a litigiilor in materie de consum. In baza acesteia, anul trecut s-a creat o entitate cu acest rol in domeniul bancar, respectiv Centrul de Solutionare Alternativa a Litigiilor in domeniul bancar (CSALB).?
Crearea acestuia vine in contextul unei tendinte generale la nivel european de intarire a protectiei consumatorilor de servicii bancare. Scopul rezolvarii pe cale alternativa a acestor litigii il reprezinta, conform Directivei, asigurarea accesului la cai simple, eficiente, rapide si necostisitoare de solutionare a litigiilor la nivel national si transfrontalier care apar in temeiul contractelor de vanzare sau de prestare de servicii, ?de natura sa intareasca increderea consumatorilor in piata. ?Metoda de solutionare alternativa a litigiilor din cadrul CSALB ?ofera o solutie extrajudiciara (adica, fara a apela la instantele judecatoresti) simpla, rapida si necostisitoare in cazul litigiilor dintre consumatori si banci.
In aceasta structura CSALB, in Colegiul de Coordonare, ?consumatorii au dreptul sa-si desemneze un reprezentant din cadrul asociatiilor de consumatori, iar procesul de desemnare ar trebui sa fie unul transparent, un adevarat exercitiu democratic si care sa ofere garantia ca drepturile lor sunt aparate si protejate in mod corect fata de abuzul de putere economica al bancilor, fata de clauzele si practicile abuzive care au fost atat de des relevate in ultimii ani in urma unor indelungi dispute purtate inclusiv sau, mai precis spus, majoritar in instante. ?
Maniera de implicare si activita-tea acestui reprezentant al consumatorilor trebuie sa duca la rezultate benefice pentru consumatorii de servicii financiar-bancare, ?iar activitatea acestuia este de dorit sa aiba constanta si vizibilitate, astfel incat solutiile obtinute sa reprezinte adevarate repere pentru consumatorii care considera ca se afla intr-o situatie potential litigioasa cu o banca si sa-i faca sa apeleze cu incredere la procedura oferita prin intermediul CSALB. a”Din expe-rienta de aproape sapte ani acumulata in domeniul litigiilor dintre consumatori si banci, s-a dovedit ca apelarea la mediere nu a dus aproape niciodata la o solutie echitabila pentru consumatori, cele mai multe astfel de dispute ajungand sa fie rezolvate prin intermediul instantelor de judecata.
Dar, desi de-a lungul acestor ani s-a ajuns la peste 10.000 de litigii intre consumatori si banci pentru diverse motive – dintre care amintesc clauzele abuzive, costuri netransparente asociate diverselor produse si servicii bancare, modificarea unilaterala de catre banci a clauzelor contractuale, cesionari ilegale ale creditelor, raportari ilegale la Biroul de Credit si punerea pe piata de produse inselatoare, riscante si cu efect dezastruos asupra consumatorilor, ducand pana la falimentarea consumatorilor – totusi, procesele sunt de durata si, de multe ori, demararea si purtarea unui astfel de litigiu pana la capat se poate dovedi a fi o cale costisitoare si cu rezultat favorabil nesigur pentru consumatorul in cauza”, a declarat Monica Calu, jurisconsult, expert APC in dreptul consumului.?
Practica judecatoreasca?este neunitara
Este indeobste cunoscut ca, in do-meniul litigiilor dintre con-su–ma–tori si banci, practica jude-ca-to-reasca este neunitara si ca abia in ultimii ani s-a ajuns, la ?stabilirea caracterului cert abuziv al unor clauze din contractele dintre banci si consumatori, astfel incat o procedura judiciara sa poata parea o cale acceptabila si sigura pentru consumator.?
Insa, cum in Romania, nu func-tioneaza sistemul precedentului judiciar, consumatorii care apeleaza la instanta sunt constienti ca isi asuma, in afara de riscul de a pierde un litigiu si pe acela al suportarii unor costuri apreciable, ?dar si ex-pu-nerea la tensiune psihica accentuate si stari de nesiguranta din cauza turnurii pe care o poate lua dosarul. ?Mult mai accesibila si nestresanta se dovedeste a fi ?remedierea unei probleme pe cale extrajudiciara, iar acest lucru e benefic inclusiv pentru banci, care au pierdut mult in ultima perioada din capitalul de incredere al clientilor lor tocmai datorita lipsei de flexibilitate si de realism cu care si-au tratat clientii consumatori atunci cand acestia le-au propus re-zolvari amiabile ale diferendelor.Din pacate, desi infiintat de un an, Centrul de Solutionare Alternativa a Litigiilor in domeniul bancar nu are in cadrul sau un reprezentant al asociatiilor de consumatori care sa fi fost desemnat printr-o procedura transparenta si care sa ofere garantia ca numirea acestui reprezentant respecta cu adevarat criteriile prevazute de ?O.G. nr. 38/2015.
Totusi, Directiva 2013/11/UE privind solutionarea alternativa a litigiilor in materie de consum, la punctul (32) prevede: „Independenta si integritatea entitatilor SAL sunt esentiale pentru a castiga increderea cetatenilor Uniunii in capacitatea mecanismelor SAL de a oferi solutii intr-o maniera echitabila si independenta. Persoana fizica sau organismul colegial care raspunde de SAL ar trebui sa fie independente de toti cei care ar putea avea un interes in rezultatul final si ar trebui sa nu se afle intr-un conflict de interese care i-ar putea im-piedica sa ia o hotarare echitabila, impartiala si independenta.a”
„Cu toate ca prin activitatea de mai mult de doua decenii pe care Asociatia Pro Consumatori o desfasoara in domeniul protectiei consumatorilor s-a distins ca una dintre asociatiile de consumatori reprezentative din Romania si, desi Asociatia Pro Consumatori s-a implicat in diverse activitati interne si internationale in domeniul drepturilor consumatorilor de servicii financiar-bancare, (am fost unul dintre respondentii pentru Romania la Studiul Fitness Check of Consumer Law derulat de Comisia Europeana si in tara noastra in perioada iunie-septembrie 2016, am participat la conferinta de la Consiliul Economic si Social European de la Bruxelles din 7 iunie 2016 pe tema supraindatorarii consumatorilor din Uniunea Europeana si la Conferinta pe probleme financiare vis-à-vis de creditarea in valuta in tarile din cadrul Uniunii Europene, conferinta care a avut loc in 7 octombrie 2016 la Parlamentul Poloniei), totusi, aceasta organizatie nu a putut fi luata in considerare la desemnarea reprezentantului consumatorilor in cadrul Colegiului de Coordonare al CSALB din motive care ne scapaa”, a mentionat Monica Calu, jurisconsult, expert APC in dreptul consumului.
Aceasta stare de incertitudine si lipsa unei proceduri transparente si coerente de desemnare a reprezentantului consumatorilor se rasfrang negativ nu numai asupra asociatiilor de consumatori din Romania, insa arunca in derizoriu importanta activitatii CSALB pentru consumatorii care au nevoie acum de aceste solutii alternative litigiilor din instante. ?
Conflict intre modurile de solutionare a reclamatiilor consumatorilor
Procesul de preluare de catre Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor (ANPC) a atributiilor specifice asociatiilor de consumatori s-a finalizat recent, in sedinta de Guvern din data de 19 octombrie 2016, cand a fost adoptat un act normativ prin care s-a stabilit infiintarea unei directii de solutionare alternativa a litigiilor, ca structura fara personalitate juridica, in cadrul ANPC. Rolul acesteia este de a rezolva pe cale amiabila reclamatiile consumatorilor cu privire la calitatea scazuta a produselor/serviciilor, respectiv neconformitatea acestora in raport cu?cerintele legale. Consideram aceasta noua ?atributie a ANPC ca fiind atat o incalcare a spiritului directivei europene referitoare la solutionarea alternativa a litigiilor, cat si ca o incompatibilitate cu atributiile legate de supravegherea pietei. Totodata, in sprijinul celor mai sus mentionate prezentam urmatoarele argumente impotriva functionarii unei directii de solutionare alternative a litigiilor, respectiv a Centrului European al Consumatorilor, in cadrul ANPC, astfel:
– rigiditate in luarea deciziilor,?
– crearea unei confuzii in randul consumatorilor privind atributiile autoritatii, care nu pot fi in acelasi tip de entitate de aplicare …
Statul isi atribuie sarcini care revin societatii civile. 0,003 bani aloca Romania pentru educarea unui consumator
