de Clarice DINU, Cristian ANDREI, Sorina Ionasc Publicat la: 17.01.2013 19:15 Ultima actualizare: 17.01.2013 19:46
Mediafax Foto/Bogdan Maran
Proiectul de modificare a legii statutului senatorilor si deputatilor prin care Parlamentul se transforma practic intr-o instanta de judecata a cererilor de retinere, arestare si perchezitie, a fost negociat intre liderii USL in biroul presedintelui Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, draftul fiind apoi transmis celorlalte grupuri parlamentare. Presedintele PDL, Vasile Blaga, ii acuza pe cei de la putere ca incearca sa-si subordoneze justitia. De asemenea, deputatul UDMR, Marton Arpad, considera ca modificarile propuse sunt, din punctul sau de vedere, „de prisos”.
De partea cealalta, liderul grupului deputatilor PSD, Marian Neacsu, spune ca prin modificarile propuse nu se pune „nicio bariera justitiei”, comentand ca Parchetul urmareste, prin toata dezbaterea, „impactul de presa si psihologic”.
Nicolicea: Pana acum, existau comentarii ca diversi isi baga nasul si afla ce este in dosar
Deputatul Eugen Nicolicea sustine ca noile prevederi din Statutul deputatilor si senatorilor nu ofera o super-imunitate parlamentarilor.
„Pana acum se trimitea tot dosarul si existau comentarii ca diversi isi baga nasul pe acolo si afla respectivul ce este in dosar. Prin precizarile acestea nu mai este nevoie sa se trimita dosarul, nu se vor trimite mai multe probe la Parlament. Cand trimiti tot dosarul ai trimis toate probele. Acum este vorba de o cerere de ridicare de imunitate, deci ai doar motivele pentru ridicare de imunitate, nu motivele din tot dosarul”, a declarat pentru gandul Nicolicea, care a participat la discutiile privind Statutul parlamentarilor.
Potrivit acestuia, precizarea „probe considerate relevante” lasa la latitudinea Parchetului sa stabileasca care sunt probele care au relevanta.?
„Prin urmare, Parchetul, din o mie de probe, poate trimite doar una sau niciuna. Nici pomeneala de mai multe probe. Am eliminat una din probele care existau sa nu se mai trimita tot dosarul si sa isi bage nasul cineva in dosarul respectiv. Din contra, am lasat la latitudinea Parchetului sa trimita ce crede el”, a declarat deputatul USL.
El a explicat ca intr-o situatie de luare de mita, nu se cer probele referitoare la infractiune, ci probele privind intentia celui acuzat de a fugi sau influenta martorii.
Lider grup PSD: „Nu punem nicio bariera justitiei, Parchetul vrea justitie televizata ”
Liderului grupului PSD din Camera Deputatilor, Marian Neacsu, a precizat ca in draftul discutat de liderii de grup din USL s-a discutat „strict si exclusiv” despre probele pentru motivarea propunerii de arestare si retinere preventiva”.
„Nu discutam despre vinovatie aici. Probele sunt in dovedirea temeiniciei cererii de retinere, nu a vinovatiei. Noi nu judecam procesul omului, nu stabilim noi vinovatii, dar daca suntem sesizati constitutional cu un aviz conform si obligatoriu, este clar ca trebuie sa fim in cunostinta de cauza. Nu ne substituim instantei. Parchetul, prin ministrul Justitiei, face o solicitare de aviz pentru retinere si arestare. Este foarte clar ca trebuie sa ne pronuntam daca este motivata aceasta solicitare, nu ne referim la vinovatia pe fond. Vinovatia se stabileste de instanta”, a declarat pentru gandul social-democratul.
El a precizat ca „probele din dosarea veneau la Parlament” si pana acum, existand acest drept al parlamentarilor de a solicita Parchetului date suplimentare sau probatorii.
„Nici vorba de superimunitate, noi nu ne-am propus sa vedem dosarul cu tot ce inseamna. Noi suntem sesizati constitutional pentru ca este stabilit prin Constitutie sa ne pronuntam asupra temeiniciei cererii Parchetului de retinere si arestare, nu asupra vinovatiei. Aici este diferenta. Daca ni se solicita lucrul acesta nu trebuie sa vedem daca exista indicii temeinice exclusiv pe retinerea de retinere si arestare”, a adaugat Neacsu.
Liderul grupului PSD din Camera Deputatilor sustine ca se incearca o justitie televizata si nimic mai mult.
„Mai mult, impactul de presa si psihologic il urmareste Parchetul prin chestia pentru ca altcumva nu punem nicio bariera. Aveam dreptul sa solicitam si pana acum date noi, nu am facut decat sa reglementam lucrul acesta, era trecut in regulament, nu in statut, dar nu este nimic in plus. Ce impiedica Parchetul sa faca cercetari in continuare in cazul Dobre si sa duca dosarul in instanta? Ce il impiedica pe Parchet, au trecut trei luni si jumatate, ati mai auzit ceva despre dosarul respectiv? Aici este o chestie prin care se incearca mai mult o justitie televizata si nimic mai mult”, a spus Neacsu, aluzia fiind facuta la faptul ca Parlamentul a respins cererea Parchetului in cazul fostului ministru al Administratiei, Victor Paul Dobre.
Potrivit acestuia, documentul va fi asumat de liderii grupurilor parlamentare ale USL si urmeaza sa fie discutat si cu celelalte grupuri parlamentare.
„L-am discutat cu presedintii de comisii, cu vicepresedintii grupurilor noastre, probabil il vom asuma noi ca lideri de grup, dar deocamdata este un document de lucru. Vom discuta cu presedintii Comisiilor Juridice, De Regulament si de Statut. Este un draft de lucru, nicio prevedere nu este definitiva. Am trecut din Regulament in Statut un drept pe care il aveam. Nu facem procesul omului. Trebuie sa ne motiveze cererea de retinere sau arestare. In tara asta, Parchetul este cel care conduce sau exista o colaborare? Daca avem prin Constitutie un drept prin care poate fi cercetat in stare de libertate sau arest, este un drept constituant. S-a facut confuzie intre ceea ce presupune motivarea vinovatiei fata de motivarea cererii de retinere si arestare”, a conchis Marian Neacsu.
Blaga: „Singura justificare – numarul mare de parlamentari USL care au probleme cu justitia”
Democrat-liberalii nu au participat la negocierile pentru modificarea statutului parlamentarului si nu sustin varianta USL, a declarat, pentru gandul, presedintele PDL, Vasile Blaga. „Este inca o incercare a USL de a-si subordona Justitia. Ce nu vrea sa faca Ponta de la Guvern, o fac prin parlament unde au 70%”, a spus liderul PDL. Vasile Blaga a adaugat ca pedelistii nu vor sustine conditiile pe care uselisii vor sa le impuna in cazul ridicarii imunitatii parlamentarului, apreciind ca prevederi de genul „motive concrete” sau „probe relevante” nu au drept scop decat luarea unei decizii „la calendele grecesti”. De asemenea, prevederea privind caracterul executoriu pentru ministrul justitiei al deciziilor parlamentului este considerat de Blaga drept o „imixtiune”.”Eu cred ca singura justificare o reprezinta problemele pe care un numar mare de parlamentari USL le au cu justitia. Sa vedem exact care va fi proiectul, dar daca va ramane in forma aceasta grantat vom avea probleme pentru va fi reflectat in raportul de tara pe MCV si inca o data am oferi ocazia celor care se opun aderarii Romaniei la …
