UPDATE: Respingerea, in unanimitate, de catre CCR a?exceptiei de neconstitutionalitate prin care se cerea eliminarea totala?a articolului 13, indice 2 din Legea privind prevenirea si combaterea faptelor de coruptie, reface?onoarea CCR.
Azi, CCR a lasat?intacta, in vigoare, formularea: „Infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice,infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi ?daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani”.
Din moment ce in legea penala a ramas valabila?sintagma „daca functionarul public a obtinut un folos”, e clar ca suspectul/inculpatul a facut abuzul in serviciu?prin incalcarea legii, deci aceasta forma de infractiune de abuz in serviciu NU este dezincriminata.
Acum, rolul avocatilor devine important. Inculpatii care vor avea avocati?foarte buni, pot specula sintagma „in mod defectuos”, din textul declarat azi neconstitutional,?daca vor reusi sa gaseasca legatura de cauzalitate cu textul de lege care a ramas intact, adica cu art. 13 indice 2 din Legea 78/2000. Adica, daca se poate demonstra ca sintagma „defectuos” a atras?dupa sine si „obtinerea de folos necuvenit” ( nu invers), se poate scapa de dosar.
Oricum, toate dosarele cu infractiune?de abuz in serviciu trebuie reevaluate fie din oficiu, fie la cererea suspectilor sau a inculpatilor. Adica, decizia de miercuri a CCR bulverseaza activitatea parchetelor si a instantelor de judecata.?
––
UPDATE: Decizia CCR este luata in unanimitate. Judecatorii constitutionali cer ca sintagma „indeplinirea in mod defectuos a indatoririlor de serviciu” sa?fie inlocuita ?cu sintagma „indeplinirea, prin?incalcarea legii, a indatoririlor de serviciu”. Se mai precizeaza??ca decizia se aplica pentru viitor.
Un specialist in Drept Penal, care a dorit sa-si pastreze anonimatul, a declarat pentru Romania Libera ?” Nici o lege penala mai favorabila NU se poate aplica DOAR?pentru viitor deoarece functioneaza principiul legii mai favorabile si pentru trecut. E principiu de drept consfintit si de Curtea Europeana. Vor scapa toti de aceasta infractiune”.
?Specialistul mai spune ca „sintagma ? nu acopera toate situatiile in care atributiile incalcate ?sunt prevazute ?in OUG-uri, hotarari de Guvern, regulamente sau ordine ale ministrului. S-a creat haos, iar pana la motivarea deciziei CCR, nu se poate evalua impactul”?.
Un judecator al CCR sustine, insa, ca sintagma ” indeplinirea in mod defectuos” ?nu este termen juridic si de aceea?membrii CCR au decis in unanimitate ca trebuie schimbata cu sintagma”prin incalcarea legii”
„Noi am decis ca sintagma este constitutionala in masura in care se refera la incalcarea legii, iar aceste legi inseamna si OUG sau orice acte normative ale Guvernului, ale unui ministru sau orice alt act normativ?care are valoare de lege” ne-a declarat judecatorul care a dorit, de asemenea, sa-si pastreze anonimatul.
Judecatorul CCR ne-a mai precizat ca fiecare judecator de la instantele de judecata va evalua infractiunea de abuz in serviciu din dosar si o va pedepsi numai daca s-a produs prin incalcarea legii.
=======
Curtea Constitutionala a Romaniei decide miercuri soarta a peste 4.500 de dosare in care inculpatii sunt suspectati/judecati pentru abuz in serviciu, infractiune investigata de Directia Nationala Anticoruptie.
UPDATE ora 13.00
Cei noua judecatori ai CCR au inceput discutiile de substanta legate de exceptiile de neconstitutionalitate privind??infractiunea de abuz in serviciu?
UPDATE ora 11.30?
Dezbaterile la CCR ar putea fi?intense. Se?analizeaza inclusiv un punct de vedere primit de la Comisia de la Venetia, in care ar fi descrise modurile in care este incriminat abuzul in serviciu?in 12 tari ale UE, precum?si cum se pedepseste, in alte tari, ca abatere disciplinara sau?administrativ, spun sursele Romaniei Libere. CCR a cerut si primit de la DNA si de la alte parchete ? informatii in legatura?cu numarul de dosare aflate in lucru.
UPDATE ora 10.00
La intrarea in sediul CCR, Augustin Zegrea si?Petre Lazaroiu au refuzat sa raspunda intrebarilor jurnalistilor. Nici nu o puteau face pentru ca s-ar fi antepronuntat. Sedinta incepe la ora 10.00 si NU este publica deoarece e o sedinta de deliberari. In sedinta publica se va anunta doar decizia.
===
In ultimii 10 ani, peste 10.000 de persoane au fost trimise in judecata pentru abuz in serviciu. Numai in 2013 au fost trimise in judecata 268 de dosare, in 2014 – 464 de dosare, in 2015- 601 dosare cu mai multi inculpati, iar in lucru s-ar?afla?peste 3.000?de cazuri, a declarat de curand sefa DNA, Laura Codruta Kovesi.
Dintre cele peste 3.000 de dosare cu abuz in serviciu aflate acum in lucru, 846 sunt abuzuri legate de achizitii publice, a declarat Kovesi pentru Romania Libera.
Prejudiciile depasesc 600 de milioane de euro numai in dosarele de anul trecut, potrivit sefei DNA.?
CCR se pronunta,?azi, in 10 dosare conexate, in care inculpatii au invocat exceptii de neconstitutionalitate. Inculpatii, intre care Alina Bica, fosta sefa a DIICOT, inculpata in mai multe dosare pentru abuz in serviciu ca si Nicusor Constantinescu, fost sef al CJ Constanta, Gheorghe Bunea Stancu, fost presedinte CJ Braila si altii sustin ca modul in care este formulat abuzul in serviciu in legea penala (articolul 13, indice 2, din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si combaterea faptelor de coruptie?si in art. 297, alin 1 din Codul Penal) nu ar fi clar, predictibil. Prejudiciile in dosarele cu infractiuni de abuz in serviciu ?sunt de sute de milioane de euro.
?Ce prevede legea incriminata, ce sustin inculpatii?
Codul Penal, art 297, alin 1 prevede:?”fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza?o paguba?ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica”.
Legea 78/2000, art 13, indice 2 ?prevede:?”in cazul infractiunilor de abuz in serviciu sau de uzurpare a functiei publice, daca?functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, limitele speciale ale pedepsei se majoreaza?cu o treime”.
Inculpatii care au invocat neconstitutionalitatea celor doua texte de lege sustin ca legea e definita vag, nu ar fi clara, predictibila, deci nu ar fi constitutionala.
In spatiul public, multi fosti si actuali demnitari sustin acelasi lucru: legea este neclara, functionarii/ demnitarii?nu ar sti care ar fi granita dintre greseala simpla, administrativa si infractiune sau ca abuzul in serviciu nu ar fi incriminat in tari europene.
Spre exemplu, Elena Udrea, inculpata in mai multe dosare, declara: „Nu exista nicaieri in Europa, nicio tara din UE nu are fapta de abuz in serviciu ca fapta penala, …
