Consilierul guvernatorului BNR, Adrian Vasilescu, a declarat, joi seara, in cadrul emisiunii „Jocuri de Putere”, ca Banca Nationala isi doreste Legea darii in plata, insa actuala forma in care se prezinta proiectul de lege trebuie schimbata, in conditiile in care „sunt lucruri care se bat cap in cap si care nu sunt bine explicate”. In acest sens, Vasilescu a subliniat ca legea trebuie sa fie pentru „acei oameni care nu pot sa isi plateasca creditele”.
„BNR nu este atat de mult preocupata de cei 400.000 (n.r – care au luat credite pentru casa) pentru ca cei 400.000 nu vor fi nebuni sa isi dea casele si sa stea in strada. Problema lor e alta: cei care nu pot sa plateasca si cu ei se poate rezolva. BNR e preocupata de viitor pentru ca o lege a darii in plata care ar veni sa intoarca, sa incalce alte legi si sa impuna ea prevederi abuzive, asta ar inchide izvorul de credite (…) BNR vrea aceasta lege, dar o vrea in felul urmator – si maine daca poate sa fie – aceasta lege trebuie sa se refere pentru o categorie foarte limpede: acei oameni care nu pot sa isi plateasca creditele, care nu pot, nu ca nu vor. Aici e problema”, a declarat Adrian Vasilescu.
In ceea ce priveste hibele Legii darii in plata, Vasilescu a punctat ca proiectul nu contine nicio definitie si produce mari confuzii.
„Filosofia legii trebuie schimbata. In lege vorbim de „bun imobil” – trebuie sa fie o definitie a bunului imobil, la ce se refera. Chiar daca se refera la terenuri, dar sa nominalizeze, sa defineasca. Daca terenul e garantie, sa spuna ce fel de teren. Mergem mai departe. Spune „bun imobil ipotecat in favoarea creditorului” (…) La art. 4 „bunul oferit in plata este bun imobil ipotecat in favoarea creditorului, in vederea garantarii executarii obligatiilor asumate prin contractul de credit”. Deci abia acum, si intr-un articol secundar, vine si spune ca e „un bun imobil in vederea garantarii executarii obligatiilor asumate prin contractul de credit”. Am vazut ca sunt lucruri care se bat cap in cap si care nu sunt bine explicate. Daca legea spune ca se refera la trecut. Bun, aici e Directiva 17 (n.r – Directiva Europeana 2014/17/UE). Spune asa: „statele membre nu ar trebui sa impiedice partile la un contract de credit sa convina ca transferul garantiei pentru creditor e suficient pentru a rambursa creditul””, a explicat consilierul guvernatorului BNR.
In acest context, Vasilescu a punctat ca legea trebuie sa stabileasca cui i se adreseaza.? In viziunea sa, chestiunea cea mai complicata si mai grava este urmatoarea:
„Scrie: „prezenta lege va conduce la reintroducerea rapida a imobilului in circuitul civil”. Asta inseamna ca oamenii vor da casele si casele respective vor fi reintroduse, adica la vanzare, si daca vor fi mai multe case la vanzare, se vor ieftini. Ce spun autorii legii: „nu am facut aceasta lege ca oamenii sa isi dea casa, aceasta lege nu e o lege a autoevacuarii, am facut-o ca sa obligam bancile sa treaca la negocieri cu oamenii”. Pai daca spui aici (n.r – citatul de mai sus) inseamna ca ai facut-o ca oamenii sa dea casele”.?
„Aici apare o alta problema, o spune si Comisia Europeana si presedintele Romaniei, si forurile de avizare: riscul moral, hazardul moral. Ăsta e un pericol. Ce inseamna: o situatie neprevazuta, care s-ar putea crea in viitor. Sa zicem ca 3.000 dau casa, diferenta pana la 400.000 (n.r – cei care au luat credite pentru casa) s-ar putea sa apara foarte multi cu ideea ca „ia sa nu mai platesc. Tocmai din cauza asta Banca Centrala doreste si a solicitat Parlamentului sa scoata „Prima Casa” din aceasta lege pentru ca „Prima Casa”, in primul rand, a contribuit la cresterea creditarii. Suntem intr-un moment bun. Creditele au crescut in lei cu 35%, anul trecut. A scazut dobanda. Oamenii pot deja sa isi ia credite. De ce sa stricam tot sistemul asta?”, a adaugat Vasilescu. ?
Consilierul guvernatorului BNR considera ca Parlamentul ar trebui sa angajeze experti in vederea redactarii legilor, in contextul in care multe dintre ele sunt „incalcite”.
„Ar trebui ca aceasta lege (n.r – Legea darii in plata) sa fie rescrisa si gandita complex de psihologi, de filosofi, macroeconomisti. Parlamentarii nu au experti? Si parlamentarii trebuie sa puna mana in buzunar, sa isi angajeze „stilisti”. Legile sunt incalcite (…) Nu este vorba numai de plafon, legea asta trebuie sa fie in concordanta cu legile acestei tari”, a mai afirmat …
