Agentiile de rating nu mai sunt de incredere pentru marii investitori, spune un fost angajat S&P
„Sunt acolo pentru ca trebuie sa fie, nu pentru ca mai crede cineva in ele. Poate doar micii investitori, si asta e trist, dar cred ca marii investitori nu mai cred in ratinguri”, cometneaza David Jacob, concediat in decembrie de la S&P.Agentiile de rating influenteaza de mai bine de 70 de ani costurile de finantare ale companiilor si guvernelor, dar s-au compromis in urma crizei financiare din urma cu patru ani, cand au acordat, sub presiunea dezvoltarii business-ului, cele mai ridicate calificative titlurile de valoare formate de banci din credite ipotecare subprime. Piata ipotecilor subprime s-a prabusit in 2007-2008, dand nastere crizei financiare mondiale, iar ratingurile titlurilor notate in trecut cu triplu-A sunt acum in categoria „junk” a investitiilor cu caracter speculativ.Astfel, la cativa ani dupa ce au adus o contributie decisiva la declansarea celei mai grave crize financiare de la Marea Depresiune, reputatia agentiilor de rating continua sa se deterioreze pe piete.In luna august, cand S&P a coborat in premiera ratingul Statelor Unite de la AAA, la AA+, dobanzile titlurilor de Trezorerie SUA au scazut la minime istorice, investitorii sfidand parca semnalul de alarma lansat de agentie. Dupa ce Moody”s a retrogradat in iunie la pachet 15 banci internationale de investitii, costul contractelor credit-default swap pentru aceste institutii a scazut.David Jacob a fost angajat in urma cu patru ani de S&P in postul de sef al departamentului de finante structurate. El sustine ca a incercat sa-i impiedice pe analistii din subordine sa-si sacrifice integritatea de dragul castigului pe termen scurt, strategie care a cauzat scaderea veniturilor diviziei si a condus la concedierea sa.Piata ratingurilor de credit este dominata de S&P, Moody”s si Fitch Ratings, care obtin anual venituri de 4 miliarde de dolari prin „notarea” a 2,73 milioane de emitenti si titluri de valoare din intreaga lume, in baza studiilor efectuate de 3.600 de analisti.”Ratingurile nu sunt sfinte. Este o afacere. Este un echilibru delicat intre a incerca sa obtii o anumita cota de piata si a-ti pierde credibilitatea”, spune fostul angajat S&P.Ken Fisher, fondatorul unui fond de investitii din California, comenta pentru Bloomberg, dupa ce Moody”s a retrogradat in iunie marile banci, ca investitorii in obligatiuni reactioneaza mai rapid decat agentiile de rating la modificarea riscului.”Moody”s nu o sa vina sa detecteze prematur vreo problema si sa modifice ratingul pentru a avertiza publicul larg. Fie ca vorbim despre o actiune, fie o obligatiune, piata libera a facut deja asta.Moody”s vine ulterior si valideaza ceea ce s-a intampla deja in piata”, spune Fisher, a carui firma administreaza active de 44 miliarde de dolari.Contactati de Bloomberg, reprezentantii S&P, Moody”s si Fitch au refuzat sa comenteze remarcile lui Jacob.Subcomisia permanenta de investigatii din Senatul SUA a constatat, anul trecut, ca analistii celor trei companii erau supusi presiunilor pentru a aviza favorabil investitii complexe, riscante, pe piata subprime, astfel incat sa atraga contracte mari de la bancile de pe Wall Street.Presedintele S&P, Douglas Peterson, a declarat in iunie, la reuniunea Institutului pentru Finante Internationale de la Copenhaga, ca agentiile de rating asigura ca emitentii de obligatiuni transmis informatii transparente, in conformitate cu standarde stricte de guvernanta si control.In 2007, cu un an inainte de sosirea lui Jacob la S&P, divizia de finante structurate a companiei avea venituri anuale de peste 560 milioane de dolari, taxand uneori bancile cu peste un milion de dolari pentru a evalua o singura emisiune de obligatiuni, potrivit Comisiei din Senat. Aproximativ 90% dintre valorile mobiliare cu rating „AAA” tranzactionate in 2006-2007 de banci au fost retrogradate mai tarziu la „junk”.Un analist al Piper Jaffray comenteaza pentru Bloomberg ca criticile aduse de Jacob agentiei S&P ar putea reprezenta revansa sa pentru …
