Premierul Victor Ponta are averea sub sechestru asigurator, pus de procurorii DNA pentru a se recupera prejudicii totale de peste 260.000 de lei, produse bugetului public prin 17 infractiuni de fals, prin spalare de bani si prin complicitate la evaziune fiscala in forma continuata.
Faptele penale imputate de procurorii DNA au fost savarsite de Victor Ponta in calitate de avocat, in perioada 2007-2008, in dosarul a”Turceni-Rovinari”, in care este inculpat si apropiatul sau Dan Sova.
Pe scurt, Sova i-a determinat pe directorii complexurilor energetice Turceni si Rovinari sa incheie cu casa sa de avocatura (SCA Sova si Asociatii) contracte de asistenta juridica nelegale. Din banii primiti, Sova i-a dat mare parte lui Ponta in contul unor prestatii fictive, spun procurorii.
Citeste si: De ce nu isi da Ponta demisia din functia de premier
Premierul a refuzat luni sa dea declaratii in fata procurorilor, desi in urma cu o luna ii acuza pe anchetatori ca au inceput urmarirea sa penala fara a fi audiat, cu toate ca procurorii au respectat noua procedura penala asa cum a fost amendata legea veche sub coordonarea lui Ponta. La iesirea de la DNA, Ponta a evitat sa spuna ca nu a vrut sa dea declaratii, mentionand doar ca va merge din nou la DNA in august, dupa finalizarea expertizei dispuse de procurori.
Reamintim ca in luna iunie, cand s-a inceput urmarirea sa penala, seful Guvernului a refuzat sa dea declaratii scrise la DNA invocand faptul ca vrea sa studieze dosarul. La scurt timp a plecat la Jocurile Europene de la Baku (boicotate de liderii UE). Iar de acolo, fara a-l anunta pe presedintele tarii, a zburat direct in Turcia, cu avionul presedintelui Recep Erdogan, pentru a se opera la genunchi. Absenta din tara poate fi interpretata si ca strategia premierului de a atenua scandalul penal.
De ce este obligatoriu?sechestrul asigurator
Procurorii anticoruptie au fost obligati sa astepte intoarcerea lui Ponta din Turcia pentru a-l audia si a-l anunta ca i-a fost schimbata calitatea in dosar, din suspect in inculpat, deoarece infractiunea de spalare de bani impune, potrivit legii, aplicarea sechestrului asigurator. Pentru aplicarea sechestrului? asigurator se pune in miscare actiunea penala ce atrage automat calitatea de inculpat – situatie juridica? ce indica existenta unor probe certe, asa cum, de altfel, se precizeaza? in ordonanta DNA.
Probele procurorilor
Datele detinute de anchetatori sunt reprezentate de: * inscrisuri reprezentand contractele de asistenta juridica incheiate de Casa de Avocatura „Sova si Asociatii” cu complexurile energetice Turceni si Rovinari, fara respectarea legislatiei; * conventia de conlucrare profesionala dintre casa de avocatura a lui Dan Sova si cabinetul avocatial al lui Victor Ponta contra sumei lunare de 2000 de euro in 2007 (marita prin act aditional la 3.000 de euro lunar in 2008); * facturile lunare; * inscrisurile falsificate pentru a se proba prestatiile lui Ponta, realizate prin copy-paste dupa lucrarile avocatilor de la Casa de Avocatura a”Sova si Asociatii”; * declaratiile avocatilor respectivi, care sustin ca Ponta nu a pledat in cauzele respective; * documentele ridicate in cadrul unor inspectii fiscale facute in 2011, cand ANAF era condusa de Sorin Blejnar.
Insa bomboanele de pe coliva dosarului le reprezinta declaratiile prin care angajatii lui Dan Sova descriu cum au falsificat documente pentru a acoperi banii primiti de Victor Ponta si cum au distrus probe pentru a zadarnici aflarea adevarului.
Mecanismul prin care Sova?a facut platile nelegale catre Ponta. Falsurile lui Ponta
a”Pentru presupusele activitati efectuate in conlucrare, avocatul Ponta Victor-Viorel a emis, in perioada octombrie 2007-decembrie 2008, un numar de 17 facturi fiscale in valoare de 181.439,98 lei, facturi care reprezinta 17 acte materiale de fals”, sustin procurorii.
Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societatii de avocati SCA „Sova si Asociatii”, care a efectuat plata contravalorii lor. Apoi, actele au fost inregistrate in contabilitate. Cu alte cuvinte, nu numai Sova a facut falsuri sau a ordonat executarea acestora, ci si Ponta, pentru a putea incasa banii.
Sumele aferente celor 17 facturi reprezinta cheltuieli ce nu au la baza operatiuni reale, avand in vedere ca, in realitate, Victor Ponta nu a efectuat nici un fel de activitate profesionala in temeiul conventiei de conlucrare, sustin procurorii anticoruptie.
Cand au fost facute falsurile
Procurorii sustin ca falsurile au fost facute in 2011, pe fondul unor controale fiscale. Potrivit DNA, a”Ponta Victor-Viorel s-a inteles cu Sova Dan-Coman ca acesta sa intocmeasca in cadrul societatii de avocati rapoarte de activitate juridica, pretins a fi prestata de Ponta Victor-Viorel, corespunzatoare celor 16 luni cat a durat conventia.
Intrucat specializarea juridica a lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal, s-a stabilit ca activitatile sa vizeze asistenta juridica in dosare de natura penala in legatura cu clientii societatii de avocati. Astfel, in cursul lunii august 2011, s-au intocmit in fals 16 inscrisuri corespunzatoare cate unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008.
Cele 16 inscrisuri falsificate de Ponta Victor-Viorel au fost tehnoredactate prin metoda „copy-paste” dupa modelul inscrisurilor privind activitatea juridica desfasurata de mai multi avocati din cadrul SCA „Sova si Asociatii””.
Declaratiile avocatilor si angajatilor pusi sa faca falsurile
Avocatii angajati ai SCA a”Sova si Asociatii” ale caror acte juridice au fost copiate pentru a justifica activitatea lui Victor Ponta au fost audiati ca martori la DNA. Ei au declarat ca nu au conlucrat niciodata cu Ponta Victor-Viorel si ca, in realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitatile respective, nici macar in parte. De asemenea, angajatii lui Sova au descris cum au falsificat contracte si cum au distrus probe, inclusiv hard-discuri,? pentru a zadarnici aflarea adevarului.
Un Mitsubishi Lancer de la Sova. Ce a facut Ponta cu banii primiti pe prestatiile fictive
In afara de bani, Ponta a primit si un Mitsubishi Lancer Evo 10. Autoturismul a fost achizitionat in 2008, in leasing, de societatea de avocati SCA „Sova si Asociatii”, la solicitarea expresa a lui Ponta Victor-Viorel, pentru a-l folosi cu titlu gratuit. Societatea de avocati a lui Sova a platit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/luna) si alte obligatii catre firma de leasing, in total, 79.641,11 lei. In luna iunie 2009, cand era deja ministru in cabinetul Emil Boc, Victor Ponta a preluat leasingul autoturismului fara sa mai achite vreo suma de bani societatii de avocati. Procurorii mai sustin ca Victor-Viorel Ponta a folosit o parte din cele 181.439,98 lei obtinute de la SCA „Sova si Asociatii” pentru cumpararea a doua apartamente de lux intr-un complex rezidential situat in Bucuresti. In ultima sa declaratie de avere din 15 iunie, anul acesta, Victor Ponta a anuntat ca a instrainat doua apartamente si masina achizitionata prin leasing.
Cum a scapat premierul?de alte trei infractiuni?de coruptie
In acest dosar, Victor Ponta era suspectat si de savarsirea a trei infractiuni de conflict de interese. Si anume, in calitate de premier, pentru bunurile primite de la Sova, l-ar fi numit pe acesta ministru. Deoarece faptele erau savarsite in calitate de premier, Ponta nu putea fi urmarit penal fara avizul Camerei Deputatilor din care face parte (Ponta este si deputat). Colegii sai deputati au respins cererea DNA de urmarire penala pentru conflict de interese.?
In ce dosare mai apare Victor Ponta
Specialistii sustin ca Victor Ponta poate avea probleme penale si in dosarul prietenului sau, deputatul PSD Sebastian Ghita. In dosar, printre altii, apare ca inculpat si cumnatul premierului, Iulian Hertanu, acuzat de fraudarea fondurilor europene, prejudiciile fiind de peste 10 milioane de euro numai pe aceasta secventa infractionala. Dosarul, instrumentat de DNA Ploiesti, este complex, cuprinzand si alte secvente infractionale, precum fraudele din domeniul achizitiilor publice de la sectorul 1 al Capitalei, unde prejudiciul a fost calculat la peste 600 de milioane de euro. De asemenea, o parte a dosarului priveste implicarea lui Sebastian Ghita pentru cumparare de voturi cu tigai la alegerile parlamentare din 2012, precum si cumpararea de voturi pentru Victor Viorel Ponta la alegerile prezidentiale din 2014. Un alt dosar in …
