Partru judecatori de la Tribunalul Bucuresti au fost trimisi in judecata de Directia Nationala Anticoruptie (DNA) pentru diverse infractiuni, printre care abuz in serviciu si luare de mita. Alaturi de judecatori, in acelasi dosar au fost trimisi in judeata mai multi practicieni in insolventa si oameni de afaceri. Redam, mai jos, integral, comunicatul DNA:
„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:
in stare de arest preventiv
1. MOLDOVAN MIRCEA, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia VII civila (in prezent suspendat), pentru savarsirea infractiunilor concurente de:
– abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit
– 7 infractiuni de luare de mita dintre care 3 in forma continuata (4 acte materiale, 2 acte materiale, 4 acte materiale)
2. STANCIU ION, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia VII civila (in prezent suspendat), pentru savarsirea infractiunilor concurente de:
– 2 infractiuni de luare de mita dintre care una forma continuata (7 acte materiale)
3. ROVENTA ELENA, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia VII civila (in prezent suspendat), pentru savarsirea infractiunii de luare de mita
4. VIZIRU CIPRIAN-SORIN, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia VII civila (in prezent suspendat), pentru savarsirea infractiunii de luare de mita
5. ADAMESCU GRIGORE-DAN, om de afaceri, pentru savarsirea a 2 infractiuni de dare de mita,
in stare de libertate
6. BORZA MONICA-ANGELA, practician in insolventa, pentru savarsirea infractiunilor concurente de:
– complicitate la 2 infractiuni de luare de mita
– instigare la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit
7. PREDA ILIE, practician in insolventa, pentru savarsirea infractiunilor concurente de:
– dare de mita
– complicitate la infractiunea de luare de mita in forma continuata (4 acte materiale)
8. POPA (fosta CÂNDEA) CRISTINA ELENA, practician in insolventa, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata (7 acte materiale)
9. POSTELNICU EMANOIL, practician in insolventa, pentru savarsirea a 2 infractiuni de dare de mita
10. HANGANU GABRIEL, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata (4 acte materiale)
11. ARMAS IOSIF, om de afaceri, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita in forma continuata (3 acte materiale)
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
Magistratii judecatori, personal sau prin intermediari au pretins si primit sume de bani sau bunuri in scopul:
– de a indeplini/ a nu indeplini sau a intarzia un act privitor la indatoririle de serviciu in legatura cu contestatiile la tabelul preliminar al creantelor- modalitatii de inscriere la masa credala cu privire la creantele creditorilor chirografari,- desemnarii preferentiale a unor administratori judiciari,
– atribuirii preferentiale a unor dosare de insolventa,
– pentru a-si exercita influenta pe langa magistratii judecatori, de la diverse instante din Bucuresti sau din tara, utilizand informatii detinute prin prisma atributiilor de judecator.
De exemplu, in schimbul unor sume de bani, bunuri ori servicii, judecatorul?Moldovan Mircea se angaja sa atribuie preferential, unor societati/practicieni in insolventa, anumite „dosare bune”. Prin sintagma „dosare bune” in materie de insolventa se intelege, din punctul de vedere al lichidatorului sau administratorului judiciar, cauze cu active valoroase de valorificat, ceea ce genereaza obtinerea unor venituri substantiale de catre societatea de insolventa.
In alte cazuri oferta s-a materializat in prezentarea importantei dosarelor pe care le-a avut sau le avea repartizate spre judecata, demersurile fiind exercitate in scopul de a-l determina pe beneficiar sa ofere sume de bani, in perspectiva desemnarii ca administrator judiciar.
Potrivit rechizitoriului, inculpatii au primit sume de bani si bunuri, dupa cum urmeaza:Moldovan Mircea:
Bani si bunuri in valoare de 29.935,95 lei, astfel:
-a primit in data de 12.01.2014, de la Preda Ilie, practician in insolventa, un televizor color
-a pretins unei denuntatoare sa o angajeze pe nepoata sa la societatea de insolventa a acesteia,
-a pretins si primit produse alimentare – in data de 13.12.2012, suma de 3.000 lei – in data de 08.05.2013, suma de 1.800 lei – in data de18.06.2013 si un telefon mobil inteligent – in decembrie 2012, de la omul de afaceri Armas Iosif , pentru solutionarea favorabila a unui dosar il avea repartizat spre solutionare, privind pe societatea omului de afaceri
-a pretins si primit in luna martie 2013, un ceas de marca in valoare de 7.960 lei si respectiv suma de 8.000 lei la data de 3 iulie 2013, de la o persoana pentru solutionarea favorabila a unui dosar pe care il avea repartizat spre solutionare
– a primit in data de 05.12.2013, in baza unei pretinderi anterioare, un covor de la Postelnicu Emanoil, practician in insolventa prin intermediar, pentru a da solutii favorabile in trei dosare in care societatea reprezentata de practician a fost desemnat in calitatea de lichidator judiciar
– a pretins suma de 2.800 lei si a primit 4.100 lei, in data de 17.06.2013, de la practicianul in insolventa Postelnicu Emanoil, in vederea solutionarii favorabile a doua dosare in care societatea reprezentata de practician a fost desemnat lichidator judiciar
– a pretins si primit, prin intermediul practicianului in insolventa Preda Ilie, de la Hanganu Gabriel, la datele de 18.06.2013, 27.07.2013, 08.08.2013 si 07.05.2014 elemente de cherestea – valoarea totala fiind de 6.652 lei, pentru a-l favoriza pe acesta in doua dosare privind procedura falimentului
Stanciu Ion:
– a primit, in cursul lunilor iunie 2013 si decembrie 2013 (11.12.2013), suma de 15.000 euro (10.000 euro in luna iunie 2013 si 5.000 euro in luna decembrie 2013) de la inculpatul Adamescu Grigore-Dan si de la o alta persoana, prin intermediul si cu ajutorul inculpatei Borza Monica-Angela, pentru a pronunta o hotarare favorabila intr-un dosar, respectiv de a accepta deschiderea procedurii insolventei unei societati coordonate de omul de afaceri mentionat si in schimbul numirii unei anumite societati de insolventa drept …
