Jurnalisti de la Sunday Times au fost audiati prin comisie rogatorie, la cererea DNA, in dosarul lui Adrian Severin, ei aratand ca aveau informatii privind „lobbysti” care influentau excesiv activitatea din PE si ca se dadeau bani unor deputati, in schimbul modificarii legilor, informeaza Mediafax.
Potrivit rechizitoriului prin care procurorii anticoruptie l-au deferit justitiei pe Severin, in cursul anchetei, mai multi oficiali si jurnalisti de la publicatia britanica Sunday Times au dat declaratii, prin comisie rogatorie.
„Mentionam faptul ca, martorii (…), (…), au fost audiati prin comisie rogatorie de catre Ministerul de Interne – Autoritatea Centrala din Marea Britanie – Departamentul de Cooperare Judiciara.Martorele (…), (…) si (…) au fost audiate tot prin procedura comisiei rogatorii de catre Politia Federala – Oficiul Central pentru Combaterea Coruptiei din Belgia”, se arata in documentul citat.
Unul dintre jurnalisti a relatat, in declaratia sa, ca exista suspiciunea potrivit careia in Parlamentul European (PE) exista „lobbysti” care influentau excesiv activitatea institutiei.
Citeste si Severin, despre trimiterea in judecata: Istoria ma va absolvi
„Din declaratia martorului (…) rezulta ca: acesta este angajat al ziarului „The Sunday Times” cu sediul in Londra; ca demersul sau a fost unul jurnalistic pornind de la suspiciunea ca existau lobbysti care influentau excesiv activitatea din cadrul Parlamentului European; ca se plateau sume de bani unor deputati in schimbul modificarii legilor. Prin declaratie, martorul confirma toate intalnirile si discutiile pe care, impreuna cu martora (…), le-a avut cu invinuitul Severin Adrian”, se arata in rechizitoriu.
Acelasi jurnalist, precizeaza anchetatorii, a depus un hard disk care contine inregistrari audio-video si telefonice, precum si comunicari prin e-mail.
O jurnalista a aceleiasi publicatii a dat o declaratie identica, potrivit rechizitoriului furnizat oficial de DNA: „Din declaratia martorei (…) rezulta ca a fost angajata a ziarului „The Sunday Times” cu sediul in Londra; ca demersul sau a fost unul jurnalistic pornind de la suspiciunea ca existau lobbysti care influentau excesiv activitatea din cadrul Parlamentului European; ca se plateau sume de bani unor deputati in schimbul modificarii legilor”.
Procurorii au audiat-o si pe asistenta parlamentara a lui Adrian Severin, care a aratat ca „l-a informat pe invinuitul Severin Adrian cu privire la faptul ca a primit un mesaj pe e-mail de la martorul (…), imprejurare in care invinuitul a spus ca stie despre ce este vorba; ca invinuitul i-a cerut sa ia legatura cu martorul (…) in vederea stabilirii unei intalniri; ca in doua randuri i-a condus pe martorii (…) si (…) la biroul invinuitului Severin Adrian; ca i-a cerut sa se intereseze in legatura cu un raport care se discuta in acea perioada in Comisia de afaceri juridice, insa nu s-a ocupat de aceasta problematica ea, ci martora (…); stie ca, cu putin timp inainte de data depunerii amendamentului, martora a?? a trimis un e-mail la cererea invinuitului Severin Adrian martorei (…), asistenta martorului (…) si ca e-mailul respectiv se referea la amendamentul anterior amintit; ca la cererea invinuitului Severin Adrian, martora (…) i-a telefonat martorei (…)”.
Citeste si Europarlamentarul Adrian Severin, trimis in judecata de DNA pentru luare de mita si …
