Cazul Rarinca. Rasturnare de situatie la Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul “Santaj la presedintele ICCJ”

Curtea de Apel Bucuresti a admis contestatia in anulare inaintata de DNA in dosarul Marianei Rarinca?si urmeaza sa se rejudece apelul. Pentru ca s-a dat un termen lung, DNA ?a solicitat urgentarea judecarii.??
Mariana Rarinca a fost achitata de Curtea de Apel Bucuresti pe 21 mai, in dosarul in care a fost acuzata de DNA ca ar fi santajat-o pe presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Livia Stanciu.?Specialistii consultati de Romania Libera sustin ca instanta de apel care a pronuntat achitarea nu a respectat legea.?
Citeste si:?SCANDAL “Rarinca”. Specialistii: “Instanta de apel care a pronuntat achitarea NU a respectat Procedura Penala”
Rarinca a fost arestata preventiv de mai multe instante, compuse?din judecatori diferiti.?Instanta de fond a Tribunalului Bucuresti a condamnat-o la trei ani cu suspendare, iar instanta Curtii de Apel a achitat-o pe 21 mai.?
Specialistii spun ca judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache, care au achitat-o, ar fi redactat motivarea achitarii invocand critici raportate doar?la (ne)legalitatea?urmaririi penale,?care ar intra in atributiile Camerei Preliminare, ce?decide daca procurorii, in instrumentarea dosarului, au respectat legea penala si drepturile inculpatului. Judecatorii Gagescu si Dolache?risca declansarea unei actiuni disciplinare si sanctiuni ale CSM, au spus specialistii consultati de Romania Libera la momentul achitarii Marianei Rarinca.?
Citeste si:?UPDATE. Judecarea contestatiei DNA la decizia de achitare a Marianei Rarinca, AMÂNATĂ
Motivarea judecatorilor de apel ?care au pronuntat achitarea?a fost catalogata de unii specialisti consultati de Romania Libera ca ?fiind “halucinanta”, ?”bizara” sau?”neprofesionista” deoarece NU ar ?respecta Codul de Procedura Penala.
Acest mod de motivare a unei decizii judecatoresti definitive, bazata doar pe critici la adresa urmaririi penale ( atribut al Camerei Preliminare) ?s-ar putea interpreta fie ca nestiinta de carte, fie ca rea intentie rezultata din?relatii de dusmanie fie cu?institutia DNA, care a facut probatiunea si a trimis dosarul in judecata, fie fata de reclamant, Livia Doina Stanciu, presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, membru CSM, spun specialistii.
Procurorii au facut contestatie in anulare a?deciziei?de achitare a Marianei Rarinca pe 30 mai. La acel moment, procurorii reclamau?ca judecatoarea Risantea Gagescu, din completul care a pronuntat decizia de achitare, nu ar fi fost impartiala, aducand ca argument?interviul sustinut de ea in urma cu doi ani in fata membrilor CSM de magistratul care isi dorea sa promoveze la Inalta Curte.
Citeste si:?Mariana Rarinca a trimis o sesizare la CSM impotriva Liviei Stanciu
DNA a citat, in solicitarea de atunci, discutia purtata cu Livia Stanciu pe o chestiune de drept.
Dialog Livia Stanciu – Risantea Gagescu:
– Ce intelegeti prin eroare judiciara, doamnaa??
– Cand exista o eroare judiciara.
– Da, …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *