de Departamentul Politic – Mediafax Publicat la: 30.10.2015 09:59 Ultima actualizare: 30.10.2015 10:00
Decizia de a vota separat solicitarea de retinere si de arestare preventiva a Elenei Udrea a fost luata de Biroul Permanent al Camerei, PSD-UNPR-ALDE insistand pentru introducerea acestei noi practici, in timp ce PNL a avut obiectii, iar secretarul Camerei a avetizat ca va exista confuzie la vot.
Potrivit stenogramei sedintei Biroului permanent din 26 octombrie, publicata pe site-ul Camerei Deputatilor, membrii conducerii acestui for au decis ca, pentru prima oara, sa fie dat un vot separat pentru retinere si altul pentru arestarea preventiva a deputatului Elena Udrea, desi au existat obiectii legate de acesta procedura, exprimate de reprezentantii PNL, dar si de secretarul Camerei Niculae Mircovici.
Reprezentantii PSD-UNPR-ALDE au insistat ca s-ar impune un vot separat pentru ca retinerea si arestarea preventiva sunt proceduri diferite, retinerea fiind dispusa direct de procuror, in timp ce arestarea preventiva este aprobata de judecator. Ei au mai sustinut ca deputatii ar trebui sa aiba posibilitatea de a opta diferit pentru cele doua masuri, sub pretextul ca unii dintre ei ar putea fi de acord cu retinerea, dar nu si cu arestarea. Un alt argument invocat a fost ca membrii Comisiei juridice care au analizat solicitarile justitiei au trimis trei proiecte de hotarare: unul pentru incuviintarea urmaririi penale, altul pentru retinere si un al treilea pentru arestarea preventiva.
„Desi cererea era scrisa pe o singura hartie si avea o singura semnatura (cererea Parchetului-n.r) avea doua capete, cererea – una este arestarea, una este retinerea, si pana la urma trebuie dat votul. Si, ca sa intelegem, ganditi-va cum dai votul – poate unul vrea sa spuna „da” la arestare si „nu” la retinere. Cum voteaza daca sunt impreuna?! Deci, fiind doua capete de cereri, trebuie votate separat. Asa a facut si Comisia juridica la vot, asa face si plenul, si asa este si firesc. Astfel, daca dumneavoastra vreti arestare pentru ca arestarea preventiva se duce la judecator si zici ca mai verifica judecatorul, o ia pe o cale, retinerea nu ajunge la instanta, este dictata direct de procuror, si este evident ca este atat de diferita de prima ca nu poate fi bagata la gramada.Parerea mea este ca, atunci cand se fac cereri din acestea la gramada, sunt facute ca sa pice, ca sa fie incurcatura mai mare si ca sa iasa circul mai mare” a sustinut ministrul pentru Relatia cu Parlamentul, Eugen Nicolicea (UNPR).
Acelasi tip de argument a venit si din partea deputatului Steluta Cataniciu (ALDE): „Vroiam sa spun doar un singur lucru – ca aceste doua proiecte ale Comisiei juridice privind retinerea si arestarea sunt determinate de un rationament logic si procedural. Sunt doua masuri preventive, sunt doua masuri diferite – retinerea pentru o perioada de 24 de ore, si arestarea pentru 29 de zile. Un om poate sa fie retinut, prezentat ulterior pentru arestare; aceasta nu inseamna ca este obligatoriu sa fie arestat. Deci, in mod normal, sunt doua masuri care sunt diferite si este firesc sa fie doua voturi”.
In schimb, reprezentantul Opozitiei, vicepresedintele liberal al Camerei Ludovic Orban a ridicat semne de intrebare asupra acestei proceduri, marsand pe ideea ca plenul Camerei nu a votat niciodata separat retinerea si arestarea preventiva.
„Permiteti-mi sa va spun ca am fost prezent ca inlocuitor la sedinta Comisiei juridice si eu am inteles ca trebuiau facute doua proiecte de hotarare, asa cum s-a procedat si in spete anterioare, adica proiect de hotarare pentru cererea de urmarire penala si un proiect de hotarare care sa priveasca atat retinerea, cat si arestarea preventiva. Nu inteleg daca s-au transmis trei proiecte de hotarari, nu inteleg motivul si oricum nu a fost conform cu discutiile”, a comentat Orban, in sedinta Biroului Permanent. El a mai spus ca, dupa ce s-a efectuat votul secret, presedintele Comisiei juridice a ramas cu o mana de oameni in sala, la acea sedinta participand si Eugen Nicolicea.
De asemenea, Orban a mai spus ca daca tot se schimba cutuma ar trebui sa se stabileasca clar, pentru viitor, cum se va da votul asupra acestui tip de solicitari: „Si ce rugaminte am, totusi, domnule presedinte: pana astazi, pana la acest vot …
