de Cristian ANDREI, Sorina Ionasc Publicat la: 24.03.2015 21:51 Ultima actualizare: 24.03.2015 21:58
Cu noul regulament care le aduce superimunitate in fata DNA gata sa intre miercuri la votul final din plen, deputatii au pareri impartite in privinta „motivelor concrete si temeinice” pe care procurorii ar trebui sa le prezinte parlamentarilor. Dupa ce a votat noile prevederi, presedintele comisiei de regulament, uneperistul Gheorghe Emacu, garanteaza ca acestea vor fi respinse, chiar Parchetul General transmitand ca modificarile operate nu ar fi oportune. Deputatul PC Aurelian Ionescu, membru si el in comisia de regulament, sustine insa ca schimbarile propuse sunt pentru „o mai buna informare” a parlamentarilor La randul lui, deputatul Daniel Fenechiu sustine ca amendamentul controversat este „o tampenie”.
In urma cu o saptamana, deputatii din comisia de specialitate au adoptat un proiect de modificare a regulamentului, strecurand si cateva prevederi care le-ar acorda superimunitate in fata DNA, prevederi declarate neconstitutionale, in iulie 2013. Acum, presedintele comisiei de regulament, deputatuL UNPR Gheorghe Emacu, sustine ca, desi a votat aceste amendamente, a ajuns la concluzia ca ar trebui eliminat.
El a precizat ca procurorul general, Tiberiu Nitu, a trimis o adresa Parlamentului in care considera inoportuna acest amendament. Emacu reprezinta in comisia de Regulament grupul parlamentar PSD – UNPR.
„Cred ca a fost o apreciere extinsa a faptului ca in practica solicitarile ministerului justitiei sunt motivate in fapt si in drept si sigur ca lucrul acesta a fost analizat, reanalizat, a fost si o discutie, nu numai pe subiectul asta cu toti liderii si apoi comisia a preluat o parte din concluziile dumnealor. Niciodata ministrul justitiei nu a trimis o solicitare fara o justificare, aceasta propunere, suntem intr-o faza de proiect a regulamentului, va fi eliminata”, a declarat pentru gandul Emacu.
El a dezvaluit ca si procurorul general, Tiberiu Nitu, nu este de acord cu aceasta modificare a Regulamentului Camerei Deputatilor.
„Este ceea ce ne-a adresat noua procurorul general noua, noua Parlamentului, aratand cam acelasi lucru, ca nu ar fi oportuna modificarea acestei teze si categoric ea va fi scoasa. Chiar daca am scris sa fie motivata cererea, lucrul acesta oricum se intampla, e un lucru care cu adevarat poate fi eliminat. [a??]. Procurorul general a formulat mai multe observatii, majoritatea, daca nu chiar toate au fost insusite , iar la acest amendament despre care vorbeati articolul 195, dumnealui a opinat ca nu ar fi oportun, astfel incat lucrul acesta, chiar daca s-a tinut o astfel de sedinta, acesta va eliminat sau amendat, dar cred ca va fi eliminat. Practica a aratat ca aceste cereri erau motivate”, a spus Emacu.
Chiar daca a votat acest amendament in calitate de presedinte al Comisiei, Gheorghe Emacu sustine ca el trebuie eliminat.
„A trecut in cadrul comisiei intr-un context mai larg , poate nu a fost suficient de bine analizat, suficient de atent , procurorul general a avut sapte – opt pagini de propuneri si majoritatea au fost acceptate. Sigur a aparut aceast formulare, am vazut si eu ca este una mai veche. Amendamentele, toate amendamentele au fost discutate de liderii de grupurilor parlamentare si s-a ajuns la forma ultima. Operam doar modificarile acceptate de toata lumea. Nu am intrat intr-o astfel de profunzime pe incalcarea unei decizii a CCR, au fost tipuri de abordari care s-a materializat in formula asta si alta in care se dorea sa nu existe acest amendament. Noi am votat in ansamblu si am votat pentru trecerea lui , dar analizandu-l v-am spus ce decizie urmeaza se va lua in cadrul sedintei”, a afirmat pentru gandul Emacu.
Uneperistul a mai adaugat ca a fost sfatuit de „oameni cu experienta mai mare in Parlament” sa accepte aceste amendament, explicand ca lipsa imunitatilor ar? „crea o vulnerabilitate pentru omul politic si ce trebuie sa faca el”.
Mai mult, presedintele Comisiei de Regulament din Camera Deputatilor a spus ca garanteaza 100% ca amendamentul va fi eliminat.
Aurelian Ionescu(PC): „Aceste modificari sunt pentru o mai buna informare a colegilor deputati”
La randul lui, deputatul PC Aurelian Ionescu, membru atat in comsia de regulament, cat si in comisia juridica, a explicat ca, in opinia lui, modificarile operate sunt necesare „pentru a-si informa colegii care nu sunt membri in comisia juridica”.
„Aici e o problema, ce am observat, mai ales in ultima perioada, ne intreaba pe noi, cei din comisia juridica, in ce masura respectivul deputat e vinovat sau nu. Atat liderii de grup, cat si noi in comisia de regulament, am hotarat ca acest aviz sa poarte si informatii suplimentare astfel incat parlamentarii, care urmeaza sa-si exprime un vot secret, sa poata avea cat de cat cunostinta de ce s-a intamplat in speta respectiva. Aceste modificari sunt pentru o mai buna informare a colegilor deputati”, a explicat deputatul conservator, contactat de gandul.
Mai mult, el a vorbit despre situatiile dificile in care se poate afla un deputat pe numele caruia se cere perchezitia, retinerea sau arestarea preventiva.
„Sunt situatii destul de delicate, situatii cu incarcatura mare, situatii in care procedura penala este destul de ampla, iar colegii ne juristi, ne-membri in comisiei juridice trebuie si ei informati, intr-un fel sau altul. Cum putem face asta decat printr-un act emis de comisie? Actul trebuie sa fie cat mai complet”, a adaugat Aurelian Ionescu.
Pe de alta parte, ar mai exista o problema, mai afirma deputatul PC. Prin aceste modificari facute la continutul cererii procurorilor si al raportului comisiei s-ar evita eventualele „abuzuri si erori judiciare”.
Aurelian Ionescu nu este insa singurul care sustine modificarile facute, referitoare la superimunitate. Desi au evitat sa faca declaratii oficiale, deputatilor PSD, in special celor din comisia juridica, le surade faptul ca, prin amendamentele aduse la Regulament, s-ar ingreuna procedura de ridicare a imunitatii, invocand numeroasele dosare de la DNA si calitatea scazuta a acestora.
Fenechiu: Este o tampenie
Desi reprezentantul grupului? parlamentar …
