Presedintele Con??siliului Concurentei, Bogdan Chiritoiu, a explicat intr-un interviu acordat ziarului „Romania liberaa” ca amenda acordata companiilor petroliere de aceasta institutie, confirmata in instanta, ar putea fi urmata de alte procese in justitie. Atat consumatorii, cat si firmele care se considera prejudiciate pot solicita in instanta, pe baza unei decizii judecatoresti definitive care consfinteste amenda, daune consistente. Mai mult, in viitorul apropiat, prin transpunerea unei directive europene, drumul acestora catre despagubiri ar putea fi simplificat.
Recent, Consiliul Concurentei a castigat definitiv procesul impotriva principalelor companii petroliere prezente pe piata romaneasca. Vorbim de o amenda-record de aproximativ 160 de milioane de euro, care este cea mai mare aplicata vreodata de Consiliul? Concurentei in Romania, dar si cea mai mare amenda aplicata companiilor petroliere in Europa. De unde a pornit investigatia?
Bogdan Chiritoiu: Investigatia a demarat din oficiu, in 2005, pe fondul unor miscari ale pietei. Sase ani mai tarziu, aceasta a fost disjunsa in doua investigatii: posibila intelegere pe piata distributiei carburantilor auto, benzina si motorina, en gros si cu amanuntul, prin limitarea sau controlul productiei, comercializarii, dezvoltarii tehnice sau investitiilor si, pe de alta parte, posibila intelegere intre companiile active pe pietele exploatarii, productiei si vanzarii titeiului, rafinarii titeiului si distributiei carburantilor auto, benzina si motorina, en gros si cu amanuntul. Inspectiile s-au facut in 2009, iar in decembrie 2011 a fost finalizata prima investigatie rezultand intelegerea intre companiile petroliere de a scoate de pe piata un sortiment de benzina aditivata, Eco Premium. In timpul inspectiilor inopinate efectuate la companii si asociatia de profil s-au obtinut documente din care rezulta ca au avut loc discutii pentru a se ajunge la o intelegere astfel incat sa nu se mai? comercializeze benzina Eco Premium de catre OMV Petrom, Rompetrol Downstream, MOL, OPM, Lukoil si ENI. Discutiile pe aceasta tema au fost initiate de OMV Petrom, compania fiind foarte interesata de a se renunta in comun la comercializarea Eco Premium. Mai mult, s-a elaborat si o forma preliminara scrisa a unei conventii in vederea renuntarii la comercializarea benzinei Eco Premium si au fost formulate unele propuneri cu privire la cuantumul penalizarii ce urma sa fie aplicata celor care ar fi incalcat prevederile acesteia. Insa OMV si-a exprimat rezervele asupra incheierii in forma scrisa a acordului avand in vedere posibilele implicatii de natura anticoncurentiala. Cu toate acestea, partile au actionat conform intelegerii, chiar daca incetarea vanzarilor de Eco Premium nu s-a realizat la aceeasi data de catre toate companiile implicate, ci a fost pusa in aplicare gradual, incepand cu data de 1 aprilie 2008, data propusa in cadrul discutiilor, si pana la epuizarea stocurilor de Eco Premium.
Cat au castigat companiile petroliere in urma intelegerii de a scoate de pe piata sortimentul de benzina aditivata Eco Premium si cat au pierdut consumatorii?
B.C.: Spre deosebire de inte?legerile de fixare a preturilor, in care s-ar putea realiza un calcul relativ al beneficiilor obtinute de participantii la cartel, in cazul unei intelegeri de limitare a productiei si comercializarii castigurile obtinute de catre partile implicate sunt greu cuantificabile. In urma intelegerii, companiile s-au asigurat ca nu pierd clienti in favoarea concurentilor. Acest lucru ar fi fost posibil doar daca o companie ar fi eliminat sortimentul de benzina, clientii migrand spre concurenta.
Credeti ca aceasta hotarare judecatoreasca definitiva va sta la baza viitoarelor procese prin care toti cei considerati pagubiti, atat persoane fizice, cat si companii, vor solicita daune companiilor petroliere participante la intelegere?
B.C.: Pana acum s-au cerut des?pagubiri in instanta doar in cazul de abuz al Postei Romane. Ne asteptam insa ca tot mai multi consumatori care se simt prejudiciati sa solicite despagubiri in instanta. Chiar daca in acest caz este mai dificil de calculat sumele cu care ar trebui despagubiti toti cei in drept. De exemplu, un consumator poate demonstra ca a fost nevoit sa-si schimbe masina dupa retragerea sortimentului de benzina respectiv si sa solicite contravaloarea noului autotu?rism. Companiile vor fi mai aten?te inainte de a decide sa incalce legile concurentei, iar consumatorii vor obtine despagubiri si vor capata mai multa incredere ca drepturile lor sunt protejate. Pe de alta parte, si avocatii vor fi mai putin ostili fata de activitatea Consiliului Concurentei, avand de preluat noile cazuri pentru a obtine daunele solicitate. Ne-am dori insa ca, prin transpunerea Directivei 104 privind actiunile in despagubire pentru incalcarea dispozitiilor legale in materie de concurenta la nivel national, sa preluam in legislatie recomandarea Comisiei Europene prin care sa putem reduce amenzile in cazul companiilor care se angajeaza ca ii vor despagubi pe toti cei pe care i-au prejudiciat.
Credeti ca amenda a fost inclusa in pretul carburantilor de catre companiile petroliere care stiau ca nu vor scapa de sanctiune si care si-au recupe?rat, probabil, deja pierderile?
B.C.: Putin probabil. Am facut un studiu la un an dupa aplica?rea amenzii si am constatat ca, la cateva luni dupa ce Consiliul Concurentei a decis sanctiunile, preturile fara taxe nu au crescut. Iar apoi au crescut mai putin fata de media UE, pentru o perioada de minimum un an.
De ce considerati ca marile companii petroliere nu si-au recunoscut vina pentru a-si micsora amenda? Cat au durat procesele si la ce chichite au apelat avocatii?
B.C.: La acea vreme, procedura recunoasterii nu era prevazuta in lege. Pe de o parte, vorbim despre companii multinationale carora o astfel de recunoastere le aduce prejudicii de imagine. Pe de alta parte, unul dintre avocatii societatilor petroliere mi-a spus ca vor merge inainte fiindca in instanta, intr-o zi proasta vor obtine o reducere a amenzilor, iar intr-o zi buna – anularea lor. De altfel, s-a apelat la tot felul de chichite, avocatii cerand expertize pentru situatii ce nu mai puteau fi expertizate, pentru ca erau foarte vechi, 7-8 ani, sau au solicitat puncte de vedere fostilor presedinti ai Consiliului Concurentei. Mai mult, acestia au depus peste 30 de solicitari in instanta pentru a trimite intrebari preliminare la Curtea de Justitie a UE, solicitari care in mare parte au fost respinse de judecatori. Iar atunci cand faptele erau clare, avocatii au contestat aspectele procedurale. Procesele impotriva companiilor petroliere au inceput in 2012 si s-au incheiat recent.
A fost „o zi proasta”, instanta reducand cu circa 20% amenzile aplicate acestor companii. De ce credeti ca nu s-au pastrat sanctiunile initiale impuse de Consiliul Concurentei, care depaseau 200 milioane euro?
B.C.: Desi in cazul Petrom decizia completului a fost una stransa, de 2 la 1, unul dintre judecatori hotarand sa mentina sanctiunile impuse de Consiliul Concurentei, in final amenzile au fost reduse. Probabil ca vorbim si de o practica judiciara unitara, Inalta Curte decizand in cazuri similare sa reduca amenzile. Insa si noi putem acorda o reducere de 20% a sanctiunilor in cazul in care isi recunosc vina si nu contesta decizia Consiliului, iar in acest caz nu mai pierd timp si bani cu procesele. De altfel, anul trecut au fost mai multe situatii in care reprezentantii societatilor co?merciale si-au recunoscut vina. Au fost case de avocati foarte active, care le-au recomandat clientilor sa-si recunoasca faptele. De exemplu, Hidroelectrica, dar si unii dintre baietii destepti au recunoscut ca au incalcat legea.
In 2012 spuneati ca aceasta investigatie a costat circa 150.000 de euro. Este cea mai scumpa investigatie a?Consiliului Concurentei?
B.C.: Costul este aproximativ. Cred ca este cea mai scumpa in?ves?tigatie.
In cazul incalcarii legislatiei in vigoare, Consiliul Concurentei …
