de Sorina Ionasc Publicat la: 12.12.2013 10:37 Ultima actualizare: 12.12.2013 11:08
Scoaterea parlamentarilor din categoria functionarilor publici, care practic ii salveaza pe alesi de anchetele DNA pentru infractiuni de serviciu, luarea de mita, falsul si traficul de influenta, este privita ca o bomba legislativa in opinia publica. „Nu este deloc asa”, ne contrazic deputatii juristi care au operat modificarile. In primul rand, explica ei, parlamentarul nu are cum sa intre in aceeasi categorie cu functionarii publici pentru ca li se aplica statuturi diferite. De ce nu este deputatul sau senatorul functionar public? Simplu, spune deputatul PSD Eugen Nicolicea. a”Pentru ca nu este in serviciul Parlamentului, ci in serviciul poporului. In serviciul Parlamentului sunt angajatii parlamentari”, explica el, facand referire la Constitutie.
Mai mult, udemeristul Mate Andras face apel la ?decizia 81/2013 a Curtii Constitutionale care, spune el, ii obliga pe parlamentari sa faca distinctia clara intre un functionar public si un deputat sau senator. a”Eu nu sunt dispus sa incalc o decizie a Curtii. In Constitutie scrie clar ca eu Parlament sunt obligat sa? modific legea daca apare o decizie a CCR. Trebuie sa execut. Decizia Curtii m-a obligat”, se revolta Mate.
De atlfel, in respectiva decizie, CCR impune a”reglementarea unitara a incompatibilitatilor si conflictelor de interese”. „In reglementarea statutului deputatilor si al senatorilor trebuie sa se aiba in vedere particularitatile specifice acestui statut, precum si faptul ca acesta este diferit de cel al functionarilor publici”.
O alta lege la care fac apel deputatii juristi atunci cand vor sa sublinieze ca modificarea facuta la Codul Penal nu le creste imunitatea este si legea 78/2000, cea pe care DNA isi exercita activitatea, privind combaterea si prevenirea coruptiei. Liberalul Theodor Nicolescu spune ca respectiva lege se aplica oricui, fie ca este sau nu functionar public.
„La articolul 1, alineatul 1, litera a scrie foarte clar caror persoane li se aplica, adica cei care au o functie publica, indiferent de modul in care au fost investite.? Deci faptul ca e functionar, ca e demnitar sau ca e jucator de fotbal, daca exercita o functie publica inseamna ca e subiect al acelei legi”, a precizat Nicolescu, contactat de gandul.
Perfect adevarat. Doar ca, articolul si alineatul la care a facut deputatul referire spune aproape acelasi lucru ca in Codul Penal, si anume persoane care „care exercita o functie publica, indiferent de modul in care au fost investite, in cadrul autoritatilor publice sau institutiilor publice”. Or, in acest caz, explicatia pesedistului Nicolicea referitoare la? articolul 147 din Codul penal l-ar contrazice. (Prin „functionar publica” se intelege orice persoana care exercita permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost investita, o insarcinare de orice natura, retribuita sau nu, in serviciul unei unitati dintre cele la care se refera art. 145).
„Aceasta prevedere face ca parlamentarul sa nu fie asimilat cu functionarul public, ci in serviciul unei institutii publice. Si Parlamentul este o institutie publica, dar parlamentarul nu este in serviciul Parlamentului, conform Constitutiei.? In serviciul Parlamentului sunt anjagatii parlamentari, parlamentarii sunt in serviciul poporului. Deci daca nu e inclus in aceasta definitie a functionarului, nu am de ce sa-l scot pentru ca nu pot sa-l scot ca n-a fost niciodata”, a explicat Nicolicea, pentru gandul.
Mai mult, chiar si legea DNA face referire tot la textul Codului penal cand vine vorba despre infractiunile de coruptie.
„Infractiunile de luare de mita – prevazuta la art. 254 din Codul penal, de dare de mita – prevazuta la art. 255 din Codul penal, de primire de foloase necuvenite – prevazuta la art. 256 din Codul penal si de trafic de influenta – prevazuta la art. 257 din Codul penal se pedepsesc potrivit acelor texte de lege”, se arata in articolul 6.
De ce nu este parlamentarul functionar public
Cand vine vorba sa-si explice votul pe amendamentul controversat la Codul penal, deputatii se grabesc sa aduca argumente pentru a evidentia de ce parlamentarul nu trebuie sa intre in aceeasi categorie cu functionarul public.
„A fi functionar public inseamna sa ai continuitate, adica nu un mandat de 4 ani de zile, sa iesi la pensie la 65 de ani, sa beneficiezi de sporuri legale, de vechime, de toxicitate, chestii de ordin de drept public care fac diferenta intre demnitar si functionar public. Eu daca as fi functionar public asta ar insemna sa primesc spor de vechime si nu primesc, trebuie sa am un contract de munca si nu am, trebuie sa am o fisa a postului si obligatiile de serviciu pe care le pot incalca si nu le am pentru ca votul imperativ este interzis, nu exista asa ceva”, a argumentat Mate Andras, precizand ca aceasta „isterie dauneaza statului de drept”.
Desi a votat impotriva proiectului de lege care modifica acest Cod penal, juristul Daniel Fenechiu, deputat PPDD, merge si el pe ideea ca modificarile facute sunt inutile tot pentru ca nu se poate pune semnul egal intre functionar si parlamentar.
„Daca eu dau o lege si spun ca dumneavoastra sunteti barbat si dup-aia vin si spun ca legea asta se aplica tuturor barbatilor si femeia nu poate fi subiect activ intr-un viol, e biologic imposibil, aceeasi este situatia dintre parlamentar si functionar public. Esenta functiei publice este contractul de munca sau decizia administrativa de numire si fisa postului.? Parlamentarul trebuie tratat distinct, el trebuie bagat in puscarie daca a facut magarii ca parlamentar, nu ca functionar public”, a precizat Fenechiu, pentru gandul.
O modificare incompleta si paguboasa, mai spune el. In opinia lui, daca tot s-a mers cu acest amendament, se putea adauga si o prevedere prin care sa se explice concret ca si parlamentarul, diferit de functionarul public, poate sa fie sanctionat pentru faptele de coruptie in acelasi fel.
„Adica Fenechiu poate sa ia spaga de la nu stiu cine si sa convinga toti parlamentarii sa voteze cumva. Atunci este indiscutabil ca am savarsit o infractiune, e clar ca am luat mita si sunt traficant de influenta. Pentru asta nu-mi trebuie sa am calitatea de functionar public. O prevedere prin care sa se precizeze clar ca parlamentarul nu e functionar public, dar ca poate fi si el sanctionat pentru aceste infractiuni”, a mai spus el.
Reactiile CSM si DNA, nejustificate
Deputatii cu vechime in Parlament isi aleg cu grija explicatiile, mai ales daca vin din mediul juridic. Asa ca Mate Andras incearca sa sublinieze, in acest context al modificarii Codului penal, la care DNA si CSM au avut reactii negative, ca ar trebuie sa se aplice principiul separatiei puterilor in stat. „Checks and balances”, cu cuvintele lui.
„Intre cele trei nu este nicio subordonare, ci doar de un control reciproc. Parchetul face parte din Ministerul public si este in subordinea Ministerului Justitiei. Nu DNA trebuia sa vina sa spuna ceva, ci sa vina Guvernul sa spuna …
