Curtea de Apel Bucuresti a dat publicitatii, luni, motivarea deciziei de respingere a actiunii prin care Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii (CNAS) a cerut sa se constate ca Irinel Columbeanu a fost colaborator al Securitatii. Judecatorii au considerat ca Irinel Columbeanu nu a fost colaborator al Securitatii intrucat notele sale?nu denunta activitatile si atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist cu consecinta ingradirii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului,?informeaza Mediafax.
In documentul citat sunt incluse notele informative ale lui Columbeanu.
Curtea reda, astfel, nota olografa din 16 septembrie 1982, semnata de Columbeanu sub pseudonimul de informator, in legatura cu opiniile unor straini, reprezentanti ai unor firme daneze: „P.R. manifesta o atitudine profund anticomunista si in multe din comentariile pe care le facea isi exprima opozitia fata de regimul nostru si fata de persoana tovarasului secretar general Nicolae Ceausescu.?De asemenea, era foarte curios sa afle cat mai multe lucruri despre starea de spirit in randurile poporului nostru, in general, si asupra unor subiecte speciale in particular, cum ar fi: situatia alimentara, unele evenimente internationale sau orice alt subiect. L-am observat ca de cate ori cunostea o persoana romana era foarte curios sa afle cat mai multe lucruri despre aceasta persoana si mai ales sa-i puna cat mai multe intrebari cu substrat politic si uneori chiar provocatoare direct, ajungand chiar pana la limita politetii, iar daca i se riposta prompt sa dea inapoi cu un zambet, ca si cum ar fi fost doar o joaca.?(…). In cursul convorbirilor pe care le-am avut cu el, si mai ales studiindu-l in timp ce discuta cu alte persoane romane, mi s-a parut a-l interesa foarte mult pareri ostile regimului nostru si persoanele, daca era cazul, care eventual le-ar fi exprimat. Pe celalalt delegat, R. B., l-am cunoscut mai putin. (…) Vorbea mult mai putin si era, in majoritatea parerilor, dominat de sotia sa. /…/Avea o atitudine foarte aroganta, de parca, din moment ce avea un statut aparte, de delegat si de , i s-ar fi cuvenit totul. Cauta cel mai mic pretext, de orice fel, pentru a-l generaliza, umfla si in ultima instanta a defaima turismul romanesc si, in cele din urma, regimul nostru. (…) Si ea mi s-a parut a avea o atitudine ostila regimului nostru si folosea orice defectiune in activitatea turistica, in serviciile asigurate de ONT Litoral, pentru a face comentarii ostile. Am constatat la ea o teama aproape obsesiva, ca este urmarita de organele de securitate”.
Pe baza informatiilor furnizate de catre Columbeanu, organele de Securitate au propus masuri informativ-operative: „Aspectele prezentate sunt interesante, elementele semnalate urmand sa mai revina in tara ca ghizi. Propun sa fie identificata M. B., pentru a fi lucrata atunci cand va reveni in tara”, „Materialul va fi exploatat la Serviciul 310 din cadrul I.M.B. Securitate” si „P.R. este o persoana care ar merita sa ne ocupam pe perioada cat se afla in tara. Nota in …
