de Anca SIMINA Publicat la: 15.12.2013 22:21 Ultima actualizare: 15.12.2013 23:30
Ajunsi, la sfarsit de saptamana, in colegiul din care au fost trimisi in Parlament, deputatii care au votat marti, fara sa-si puna intrebari, cele doua modificari ale Codului Penal reclamate de cancelariile europene au inceput sa simta brusc cum ii apasa constiinta.
Unii o spun deja, deschis. a”In acele doua zile negre, luni si marti, nu a venit tematica, ceea ce a tulburat foarte mult institutia si constiintele parlamentarilor”, rememoreaza, pentru gandul, Traian Dobrinescu, deputat de Valcea si primul liberal care si-a pus cenusa in cap: a”Am votat ca o cireada de vaci”.
Ales in acelasi judet, PSD-istul Vasile Bleotu isi a”curata” si el constiinta. a”Votul a fost dat in proportie de 80% de necunoastere. Noi, efectiv, n-am stiut ce votam”, admite Bleotu nebuloasa in care s-au complacut parlamentarii, mizand pe liderii de grup si pe semnalul lor.
Altii dau vina pe juristii partidului. a”Nu sunt specialist in chestiuni juridice, eu votez asa cum au hotarat colegii din comisia juridica”, se scuza Cristian Buican, al doilea liberal de Valcea. Juristii invoca o confuzie. a”Eu am crezut ca este vorba despre cu totul altceva”, spune Luminita Adam, PP-DD-ista. Apoi, admite franc ca nu a citit, a”in nebunia aceea de marti” niciun proiect de lege, chiar daca doua dintre acestea modificau esential Codul Penal: „Omeneste, n-ai cum sa le vezi pe toate”.
a”Cred ca nu sunt singurul care a votat eronat”, trage concluzia colegul sau din PNL ales la Iasi, Costel Alexe.
Daca liberalii bat in retragere in masa, dupa semnalul dat de Crin Antonescu vineri, parlamentarii PSD nu se razgandesc inca. a”Eu nu am facut niciodata pasi inapoi. Un vot dat e un vot dat”, ramane pe pozitii Cristian Resmerita, deputat de Hunedoara.
Fie ca razganditii vor fi, fie ca nu majoritari la reexaminarea celor doua legi – care ar pune la adapost parlamentarii, primarii, presedintii de Consilii Judetene, dar si pe seful statului de acuzatii precum conflictul de interese, luarea sau darea de mita, traficul de influenta ori abuzul in serviciu -, miza politica nu mai exista. Incercarea din 10 decembrie a parlamentarilor a fost schimbarea-fulger a legii penale inainte de intrarea in vigoare a noului Cod Penal, la 1 februarie 2014, pentru ca in procese sa poata fi invocat principiul legii celei mai favorabile. Cum cele doua proiecte de lege au fost contestate la Curtea Constitutionala, in urma scandalului public, iar termenul e fixat pe 15 ianuarie, Codul Penal actual nu mai poate fi practic schimbat inainte de 1 februarie, ceea ce nu exclude o initiativa viitoare, de modificare a noului Cod Penal in acelasi sens.
Utopicul. Dobrinescu (PNL): a”Am votat ca o cireada de vaci. Seful nu pot sa-l numesc”
In planul initial, devoalat de deputatul PSD Eugen Nicolicea, ceea ce s-a dorit a fost trecerea rapida prin Parlament, pana pe 10 decembrie, a celor doua proiecte de lege. Primul reglementeaza eliminarea raspunderii parlamentarilor pentru infractiuni facute in exercitiul functiei, altul excepteaza toti alesii de la pedeapsa panala pentru conflict de interese, dandu-se astfel libertate deplina pentru conectarea firmelor proprii la contractele de achizitii publice.
VEZI LISTA DEPUTATILOR CARE AU DAT LIBER LA CONTRACTE PENTRU FIRMELE POLITICIENILOR
VEZI LISTA DEPUTATILOR CARE AU PERIAT ANCHETELE DNA
Votate pana pe 10 decembrie, legile urmau sa fie reexaminate-fulger si promulgate astfel pana la finalul anului, inainte de vacanta parlamentara si inainte de 1 febriarie. Planurile USL au fost rasturnate prin reactia publica, cea a ambasadelor si prin sesizarile depuse Curtea Constitutionala inclusiv de Curtea Suprema. In aceste conditii, legea se va intoarce in Parlament dupa 15 ianuarie.
In vartejul creat de cativa initiati, deputatii spun acum ca ar fi cazut victime. a”Nu poti citi toate proiectele. Sunt 40 in medie pe saptamana, inseamna 800 de pagini. Nimeni nu citeste atat de mult nici belestristica, daramite legi. Ramane sa ai incredere in colegii din comisie. Dar acum nici in format electronic, nici in scris, nu au venit proiectele decat cu 5 minute inainte. S-a spus a”domne, cei de la Comisie stiu ce spun”. Mentin ceea ce am spus: am votat ca o cireada de vaci. Seful nu pot sa-l numesc. Unii au vorbit de manipulare, altii de timpul fizic insuficient”, trage linie liberalul Traian Dobrinescu, contactat de gandul.
Cand s-a produs acest declic? Lui Dobrinescu nu-i e inca foarte clar. a”E apasator atunci cand votezi si nu stii ce. Apar umbre in sinele tau. Dupa acest vot, s-a deschis subiectul in mass-media. Atunci umbrele se transforma in carcei, in mici dureri. Iar cand ai devenit constient, lucrurile devin si mai dureroase. In momentul in care o persoana draga isi exprima dezamagirea, incepi sa faci ochii mari. Dar sper ca nu i-am dezamagit intrutotul. A fost un moment de necunoastere. Sper sa indreptam legea. E prima data si ultima”, promite deputatul.
Dupa un an in Parlament, Dobrinescu se gandeste deja la plecare. a”Am mers plin de utopii in Parlament. Nu-mi doresc al doilea mandat. Sunt multe lucruri care se impun. Din pacate Parlamentul e o anexa a Guvernului”, se resemneaza liberalul.
Traian Dobrinescu. Sursa foto: Facebook
Matematicianul. Buican (PNL): a”Eu votez cum au hotarat colegii”
Aflat deja la al doilea mandat si promovat secretar in conducerea Camerei Deputatilor, liberalul Cristian Buican nu e nici pe departe la fel de a”tulburat”. a”Domnul Dobrinescu e mai extremist, mai poet asa. La mine lucrurile sunt foarte clare. Nu sunt specialist in chestiuni juridice, eu votez asa cum au hotarat colegii din Comisia Juridica”, ne spune deputatul liberal, fost profesor de matematica.
In linia noii politici de partid, Buican se conformeaza tezei liberale post-vot: a”A fost o greseala si, din punctul meu de vedere, nu trebuie sa repetam aceasta greseala. E corect ca parlamentarul nu e functionar public, dar trebuie sa raspunda in fata legii. La fel si pentru conflictul de interese”.
Cristian Buican, in colegiu. Sursa foto: Facebook
Planuri de viitor? Doar unul: a”Toate initiativele trebuie tratate cu seriozitate, dezbatute mai mult timp, nu trebuie sa ne mai grabim”.
Studentul la Drept. Alexe (PNL): a”A fost o eroare”
Ajuns in colegiul in care a fost ales, la Iasi, liberalul Costel Alexe, doctor in Geografie, dar si student de un an la Drept, s-a hotarat: a”A fot o eroare”. a”Cred ca nu sunt singurul care crede ca s-a dat un vot eronat. Am votat efectiv in urma unei decizii a grupului, dar legea nu a fost discutata la grup”, explica el.
A doua oara insa, tot pe mana a”colegilor din Comisia Juridica” ar merge. a”Daca s-ar repeta votul, cu siguranta nu le-as mai vota decat daca toate aceste amendamente ar fi discutate cu colegii din comisia juridica. Judecand dupa modul cum au fost expuse modificarile de opinia publica, votul meu ar fi altul. Dar si daca a fost o capcana, nu am informatii despre cel care a intins-o”, se fereste Alexe sa gaseasca un responsabil.
Costel Alexe. Sursa foto: Facebook
Daca acasa se declara convins a”ca se va lasa cu urmari in ceea ce priveste modul in care este condusa Camera Deputatilor”, la Bucuresti, iritarea pe Valeriu Zgonea a mai scazut: a”E nevoie de mai multa transparenta”, s-a limitat sa avanseze Alexe, o unica solutie, cand a fost contactat de gandul.
Avocata confuza. Adam (PP-DD): a”Eu am crezut ca este vorba despre cu totul altceva”
Membra de un an in Comisia Juridica, avocata Luminita Adam, de la PP-DD, s-a pozitionat, impreuna cu mai toti deputatii partidului in doua barci. Public, parlamentarii din Partidul Poporului au scos in fata votul negativ pe care l-au dat, alaturi de PDL, la modificarea Codului Penal prin care deputatii, avocatii, notarii si presedintele sunt extrasi din zona de raspundere penala in care se afla functionarii publici.
Cea de-a doua lege de modificare a Codului Penal, votata in acelasi pachet, a fost imbratisata insa de 22 de PP-DD-isti din cei 23 prezenti, doar Tudor Ciuhodaru fiind contra.
La prima vedere, jurista Luminita Adam pare sigura de ce a votat favorabil. a”Nu, eu personal nu voi face niciun pas inapoi. Traim intr-o tara a absurdului. Eu nu am voie sa angajaz la cabinetul meu parlamentar pe cineva cu care am avut relatii de munca in ultimii cinci …
