Generalul Gheorghe Cosneanu nu poate da garantii ca va instrumenta corect dosarele Revolutiei din 1989 si al Mineriadei din 13-15 iunie 1990, sustine Teodor Maries, presedintele „Asociatiei 21 Decembrie 1989a”.
Dovada principala a incapacitatii de a fi impartial este faptul ca generalul Gheorghe Cosneanu a inchis initial aceste dosare pe cand era sef al Sectiei Urmarire Penala din cadrul Parchetelor Militare, adica era coordonator al anchetelor.
Alt argument ar fi ca magistratul militar nu a fost capabil sa finalizeze in timp rezonabil alte dosare simple, precum prabusirea in Muntii Apuseni a avionului pilotat de Adrian Iovan, spun sursele noastre.
Un alt exemplu de caz tergiversat de membrii echipei de procurori ai?lui Gheorghe Cosneanu,?pentru ca „se tem sa dea o solutiea”, ar fi cel al unui? general SPP care ar fi ucis o persoana la o partida de vanatoare, , potrivit acelorasi surse.
Insa, de departe cea mai grava greseala a actualului sef SPM,?spun specialistii, a fost aceea din dosarul disidentului „Gheorghe Ursua”, pe care l-a instrumentat insusi? Gheorghe Cosneanu. In acest dosar, magistratul militar a reusit disculparea procurorului comunist Ilie Piciorus, care in 1985 l-a trimis in judecata pe disident, cerand condamnarea acestuia, dupa ce Gheorghe Ursu murise deja, ucis in batai.
Cum l-a acoperit pe?procurorul Ilie Piciorus
Generalul Gheorghe Cosneanu se lauda, in urma cu ceva timp, ca i-a trimis in judecata pe responsabilii de uciderea disidentului Gheorghe Ursu. Chiar i-a trimis pe toti in judecata? La o simpla lecturare a rechizitoriului, am descoperit ca, la paginile 35-36, magistratul militar s-a straduit sa demonstreze nevinovatia procurorului Ilie Piciorus. Nici macar nu a amintit numele acestuia in document. Gheorghe Cosneanu a sustinut ca procurorul a facut rechizitoriul de trimitere in judecata a dizidentului Ursu deoa-rece nu a fost informat ca inculpatul a decedat.?
Mai mult, generalul a dat vina pe ?militianul care a intocmit referatul de trimitere in judecata a celui care a murit in beciurile Securitatii. De ce? Poate pentru ca si militianul a decedat intre timp?
Iata fragmentul acoperitor pentru procurorul care ras–pundea de anchetarea lui Ursu: „La data de 17.11.1985, ora 14.50, ing. Ursu Gheorghe Emil a decedat la Spitalul Penitenciar Jilava. ?(a??) ?De altfel, nici ofiterul de Militie Popescu Florea (decedat), care a efectuat urmarirea penala in cauza si a intocmit, la data de 16.11.1985, referatul cu propunerea de trimitere in judecata (vol. 24/136-142), nu a informat procurorul ca ing. Ursu Gheorghe Emil a decedat (a??)a”.
Dar, specialistii consultati de „Romania liberaa” afirma ca Ilie Piciorus, ca procuror de urmarire penala, avea obligatia sa supravegheze modul in care ofiterii de Militie si Securitate il anchetau pe disidentul Ursu. Mai mult, nu-l putea trimite in judecata fara sa-i prezinte acestuia din urma materialul de urmarire penala. In plus, procedura penala din perioada comunista nu permitea tortura, iar procurorul era obligat sa vegheze la respectarea drepturilor arestatului preventiv.?
Procurori-anchetatori incompetenti?
Nici profilurile procurorilor militari din subordinea lui Gheorghe Cosneanu nu arata ca ar fi capabili sa faca anchete impartiale in dosarele Revo-lutiei si Mineriadei.
Unii procurori din actualele …
Dosarele Revolutiei si Mineriadei, din nou pe mana unor magistrati gropari. Patru greseli grave facute de generalul Cosneanu in cauzele instrumentate
