Membrii CSM si reprezentantii magistratilor au participat miercuri la o discutie cu membrii Comisiei de revizuire a Constitutiei, unde si-au prezentat punctele de vedere asupra modificarilor legii fundamentale, iar cei mai multi dintre ei au solicitat intarirea statutului procurorului in Constitutie, transmite Mediafax.
In debutul sedintei Comisiei de revizuire a Constitutiei, presedintele CSM, Oana Haineala, a sustinut ca a primit foarte tarziu documente din partea comisiei de revizuire, fapt pentru care nu a putut fi conturat un punct de vedere unitar. Haineala a precizat ca propunerile Consiliului ar urma sa fie transmise comisiei ulterior, in scris, membrii comisiei de revizuire acceptand ca acestea sa fie transmise pana luni.
Haineala a afirmat ca sustine amendamentul formulat de senatorul PDL Alin Tise care prevede precizarea in legea fundamentala a faptului ca Ministerul Public isi desfasoara activitatea in mod independent, ceea ce ar sublinia inclusiv independenta procurorilor care in prezent functioneaza sub autoritatea Ministerului Justitiei.
Totodata, presedintele CSM a apreciat ca nu ar fi necesara introducerea mentiunii ca in fata instantelor judecatoresti procurorii si avocatii beneficiaza de deplina egalitate procesuala.
„Noi credem ca nu este utila introducerea in Constitutie a unei astfel de chestiuni, ea se subintelege din modul in care este construita norma de procedura penala, din felul in care este jurisprudenta nu doar a instantelor nationale, ci si a celor internationale. Nu credem ca este justificata introducerea acestei modificari”, a sustinut Haineala.
Presedintele CSM a mentionat ca, in cazul procedurii de numire a judecatorilor si procurorilor, aceste numiri ar trebui sa se faca de catre Sectia de procurori a Consiliului.
„Referitor la procedura de numire a procurorilor si a judecatorilor in functie, pozitia constanta a Sectiei de procurori a Consiliului – si este o pozitie sustinuta si de sistemul judiciar – este ca aceasta numire sa se faca de catre Sectia de procurori a Consiliului (…) In cel mai rau caz, credem ca daca nu s-ar primi o astfel de schimbare am putea adopta si noi, procurorii, modelul care se aplica presedintelui si vicepresedintilor si presedintilor de sectii de la ICCJ, respectiv ca selectia persoanelor care urmeaza a fi nominalizate pentru aceste functii si initierea propunerilor sa vina tot la sectia corespunzatoare a Consiliului, respectiv la Sectia de procurori”, a mai mentionat Haineala.
De asemenea, ea a criticat propunerile de modificare a articolelor din Constitutie care privesc organizarea CSM.
„Opinia noastra in ceea ce priveste articolele 133 si 134 este ca CSM este o institutie fundamentala a puterii judecatoresti, a autoritatii judecatoresti, ca este foarte important pentru stabilitatea statului si pentru stabilitatea arhitecturii constitutionale si institutionale ca aceasta institutie sa ramana intacta, din punct de vedere a formei, a continutului, a componentei, cat si din punctul de vedere al atributiilor – cu un singur amendament, daca ne mai dati ceva in plus, respectiv daca dati Sectiei de procurori posibilitatea de a face sau de a initia numirile in functiile de conducere, noi vom …
