Presedintele Klaus Iohannis nu s-a aflat in conflict de interese in perioada in care era primar al Sibiului, intrucat?nu a participat la luarea unei decizii care sa asigure un beneficiu societatii comerciale?SC Tipografia Honterus SRL,?se arata?in motivarea Curtii de Apel Alba Iulia, facuta publica marti, relateaza Agerpres.
„Se constata ca reclamantul (Klaus Iohannis – n.r.) nu s-a aflat in conflict de interese, intrucat conditiile art.70 din Legea nr.161/2003 raportat la art.75 lit.b din Legea nr.393/2004 nu sunt indeplinite, deoarece reclamantul nu a participat la luarea unei decizii care sa asigure un beneficiu societatii comerciale T.H. SRL si nu exista o relatie de angajament cu aceasta, iar conditiile art.70 din Legea nr.161/2003 raportat la art.75 lit.f din Legea nr.393/2004 nu sunt indeplinite deoarece reclamantul nu a fost implicat in luarea deciziei de desemnare a ofertei castigatoare, semnarea contractului fiind efectul procedurii de atribuire a contractului decisa de comisia de evaluare”, se mentioneaza in extrasul sentintei pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosarul 780/57/2013.
Citeste si:?UPDATE: Cand va fi data solutia in cazul lui Iohannis privind conflictul de interese
Instanta a considerat ca este relevanta modalitatea de derulare a procedurii la nivelul autoritatii publice locale, unde, la data de 3 decembrie 2010, a fost demarata procedura de atribuire a contractului de Servicii de informare si publicitate in vederea implementarii proiectului POS CCE SMIS 4915 – contract de finantare nr. 117/321/28.08.2009 – Implementarea conceptului de administratie electronica la nivelul municipiului Sibiu „prin publicarea in SEAP a invitatiei de participare nr. 274316, cu respectarea prevederilor art.125 din OUG nr. 34/2006.
„Desi valoarea estimata a contractului a fost de 3.910,88 euro (deci sub 15.000 euro, prag valoric sub care, art.19 din OUG nr. 34/2006 permitea incredintarea directa a contractului de achizitie publica), pentru asigurarea principiilor care guverneaza achizitiile publice, inserate in art.2 alin.1 si alin. 2 din OUG nr.34/2006, s-a decis aplicarea procedurii de cerere de oferta cu publicarea documentatiei de atribuire in SEAP, criteriul de atribuire fiind pretul cel mai scazut, tocmai pentru a asigura un cadru largit de ofertanti, asigurand astfel concurenta intre operatorii economici. In conformitate cu prevederile art.71 alin.1 din HG nr.925/2006 a fost constituita comisia de evaluare a ofertelor in vederea atribuirii contractului de prestari servicii anterior identificat (document in anexa), reclamantul nefacand parte din comisia de evaluare a ofertelor si de desemnare a ofertei castigatoare, atributii ce revin in competenta exclusiva a comisiei. Practic, reclamantul, semnand contractul de prestari servicii nr. 71/23.12.2010 cu S.C T.H. S.R.L., a indeplinit o obligatie legala stipulata de dispozitiile art. 204 din OUG nr. 34/2006 conform carora „Autoritatea contractanta are obligatia de a incheia contractul de achizitie publica cu ofertantul a carui oferta a fost stabilita ca fiind castigatoare, pe baza propunerilor tehnice si financiare cuprinse in respectiva oferta „. Exercitandu-si prerogativele legale, in limitele competentei, reclamantul nu a avut nici un moment drept de optiune cu privire la alegerea castigatorului, respectiv intre a semna sau nu contractual”, se arata in motivare.
Citeste si:?Iohannis cere, in instanta, anularea raportului ANI privind conflictul de interese
Instanta a stabilit ca, in conditiile in care Klaus Iohannis nu a indeplinit nicio atributie pe parcursul procedurii de achizitie, nu a participat la luarea unei decizii in ceea ce priveste atribuirea contractului Tipografiei Honterus, semnarea contractului fiind realizata in baza legii si nu in urma unui proces deliberativ, nu se poate sustine ca reclamantul s-ar afla in conflict de interese.
„Sub aspectul existentei conflictului de interese in persoana reclamantului, nu prezinta relevanta dispozitiile art.209 din OUG nr.34/2006, referitoare la posibilitatea recunoscuta de lege autoritatii contractante de a proceda la anularea procedurii de achizitie in situatiile limitativ stipulate la literele a-d, in contextul in care conflictul de interese presupune, astfel cum s-a aratat anterior, implicarea efectiva in procesul de stabilire a castigatorului licitatiei, operatiune in care reclamantul nu a fost implicat”, se mentioneaza in extrasul sentintei.
De asemenea, art. 204 din OUG nr. 34/2006 prevede ca semnarea contractului are loc pe baza propunerilor tehnice si financiare cuprinse in respectiva oferta, imprejurare fata de care se impune concluzia ca, dat fiind specificul procedurii de achizitie, toate elementele contractului sunt prestabilite, inclusiv pretul, astfel ca nici prin semnarea celor 3 facturi in vederea efectuarii platilor catre S.C. T.H. S.R.L. sau a procesului verbal receptie a serviciilor prestate incheiat la data de 2 iunie 2011 nu se poate constata existenta conflictului de interese.
Referitor la procesul verbal de receptie a serviciilor, se retine ca, desi semnat de reclamant, verificarea elementelor tehnice este apanajul specialistilor din comisia de receptie, respectiv a managerului de proiect, sef serviciu informatica, nefiind in sarcina reprezentantului …
